Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 20АП-1006/13

Тула

9 апреля 2013 г.

Дело N А68-9012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего - Чернобровенко С.И. (решение от 25.07.2011), от уполномоченного органа - Кожакова А.В, (доверенность N 01-39/58 от 02.08.2012), от ОАО Банк ВТБ - Картамышева В.В. (доверенность N 70 от 17.05.2012), в отсутствие иных лиц участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 по делу N А68-9012/2010 (судья Филина И.Л.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 30.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Проектжилстрой Плюс" утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с заявлением о разрешении с конкурсным кредитором Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) разногласий по порядку расходования денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 был установлен следующий порядок расходования денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ: 15 млн. рублей направить на погашение обеспеченных залогом требований конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ; 4 млн. 816 тыс. 540 руб. направить на погашение требований кредиторов второй очереди, судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 отменены в части порядка распределения денежных средств в размере 4 млн. 816 тыс. 540 руб. Суд кассационной инстанции указал на то, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращения взыскания на заложенное имущество.

При новом рассмотрении заявления о разрешении с конкурсным кредитором разногласий по порядку расходования денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, конкурсный управляющий уточнил требования, просил разрешить разногласия между ним и залоговым кредитором только в части распределения 4 млн. 816 тыс. 540 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 суд утвердил следующий порядок расходования денежных средств в размере 4 млн. 816 тыс. 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника: 91 тыс. 367 руб. 28 коп. направил на погашение требований кредиторов второй очереди, 4 млн. 725 тыс. 172 руб. 72 коп. направил на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, Банк ВТБ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права. Заявитель указывает, что суд первой инстанции при новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего не устранил недостатки, отмеченные Федеральным Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 04.12.2012, и не проверил обоснованность расчетов Банка ВТБ, приведенных в предложенном им порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника. По мнению подателя жалобы, на погашение требований банка должно быть направлено 15 млн. 853 тыс. 232 руб. (80% от полученных от реализации залогового имущества денежных средств), а также денежные средства, оставшиеся от 2 млн. 972 тыс. 481 руб., то есть оставшиеся от 15%, полученных от реализации залогового имущества, после погашения требований кредиторов 2 очереди. Банк ВТБ считает, что судом неверно истолкован пункт 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) и пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 N 58 " О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2011 требования кредитора Банк ВТБ в размере 73 млн.151 тыс. 002 руб. 86 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс", из которых 15 млн. руб. установлены как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов для строительства административного комплекса, площадью 1 900 кв. м. с кадастровым (условным) номером 31:16:0109:023:0002, находящимся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы.

Конкурсным управляющим 12.03.2012 проведены торги по продаже предмета залога, от реализации получено 19 млн. 816 тыс. 650 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 7-8 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Обеспеченные залогом требования кредитора Банка ВТБ, включенные в реестр требований кредиторов, составляют 15 млн. руб. Выручка от реализации предмета залога составила 19 млн. 816 тыс. 650 руб. Следовательно, поскольку выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя Банка ВТБ согласно реестру требований кредиторов, на погашение требований залогового кредитора Банка ВТБ должно быть направлено 15 млн. руб., то есть в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ указывает на то, что поскольку ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, то и предметом ипотеки обеспечивается весь объем требований Банка, то есть в размере 73 млн. 151 тыс. 002 руб. 86 коп., следовательно, 80% от суммы выручки - 19 млн. 816 тыс. 650 руб. составляет 15 млн. 853 тыс. 232 руб., которые и должны быть направлены на погашение его требований. Апеллянт полагает, что такие обстоятельства, как решение суда об обращении взыскания на имущество, которым установлена начальная продажная цена имущества, переданного в залог, в 15 млн. рублей, и определение суда от 22.03.2011, которым требования кредитора Банк ВТБ в размере 73 млн. 151 тыс. 002 руб. 86 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс", и из которых 15 млн. руб. установлены как обеспеченные залогом имущества должника, значения не имеют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеназванный довод жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2010 по делу N А08-7923/2009-30 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО "Проектжилстрой Плюс" и являющийся предметом ипотеки, установлена начальная продажная цена в 15 миллионов рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2011 требования кредитора Банк ВТБ в размере 73 млн. 151 тыс. 002 руб. 86 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс", из которых 15 млн. руб. установлены как обеспеченные залогом имущества должника.

Следовательно, включение в реестр кредиторов должника требования банка как требования, обеспеченного залогом, на сумму оценки предмета залога полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств. Требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления.

В связи с чем требования Банка, основанные на договоре поручительства, в размере 73 млн. 151 тыс. 002 руб. 86 коп. правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов как необеспеченные залогом.

Ссылка Банка ВТБ на то, что требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества, была правомерно отклонена судом первой инстанции.

При этом суд области обоснованно указал, что строгая фиксация размера требований кредиторов в реестре требований кредиторов направлена на соблюдение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, поскольку распределение конкурсной массы осуществляется между кредиторами именно на основании размера требований, установленных в реестре. Иное неизбежно привело бы к неопределенности при расчетах.

Порядок погашения требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, разъяснен Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", а именно:

- если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом;

- если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Возможности погашения требований залогового кредитора свыше установленного в реестре размера обеспеченного залогом требования законом не предусмотрено.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих возможность погашения необеспеченных залогом требований за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Как видно из статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 58 правила погашения требований залогового кредитора исходят, прежде всего, из размера требований, которые установлены в реестре требований кредиторов, как обеспеченные залогом.

Как уже указывалось выше, определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2011 требования кредитора Банк ВТБ в размере 73 млн. 151 тыс. 002 руб. 86 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс", из которых 15 млн. руб. установлены как обеспеченные залогом имущества должника. Таким образом, этим судебным атом, вступившим в законную силу, уже установлен размер требований, обеспеченных залогом, который не может быть изменен в дальнейшем.

Из вышеизложенного следует, что требования Банка ВТБ к должнику как залогодателю погашаются за счет выручки от реализации предмета залога. Поскольку выручка от продажи заложенного имущества превышает размер обеспеченных залогом требований Банка ВТБ согласно реестру требований кредиторов, то на погашение требований залогового кредитора Банка ВТБ должно быть направлено 15 млн. руб., то есть в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Требования Банка ВТБ в отношении должника как поручителя погашаются в составе требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом.

Из материалов дела следует, что задолженность кредиторов второй очереди составляет 91 тыс. 367 руб. 28 коп.

Таким образом, суд области, правомерно установил следующий порядок расходования денежных средств в размере 4 млн. 816 тыс. 540 руб., полученных от реализации заложенного имущества: 91 тыс. 367 руб. 28 коп. на погашение требований кредиторов второй очереди, 4 млн. 725 тыс. 172 руб. 72 коп. на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс".

Обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом замечаний суда кассационной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 5 февраля 2013 года по делу N А68-9012/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Л.А. Юдина М.В. Токарева