Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 310-ЭС17-20050(3) по делу N А48-7121/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 310-ЭС17-20050(3) по делу N А48-7121/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Дормаш" (далее - должник) Юдиной Анжелы Ивановны на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021 по делу N А48-7121/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Гудкова В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с Гудкова В.П. 853 173 333 рублей 39 копеек.

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Артемис" (далее - общество "Артемис") - обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Гудкова В.П. и его участника - открытого акционерного общества "Орловская промышленная компания" и о взыскании с них 2 021 255 720 рублей 95 копеек непогашенных требований.

Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано; требования общества "Артемис" удовлетворены в части привлечения Гудкова В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в взыскания с него 194 804 376 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшееся по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и привлечь Гудкова В.П. по заявлению конкурсного управляющего должником к субсидиарной ответственности в размере 194 804 376 рублей 44 копеек.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив доводы участвующих в обособленном споре лиц и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об осведомленности о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника его бывшего руководителя с 31.03.2014 и уклонения Гудкова В.П. от исполнения обязанности по публичному раскрытию сведений о неблагоприятном финансовом положении должника при продолжении осуществления последним хозяйственной деятельности и наращивании кредиторской задолженности. Признавая срок исковой давности по заявлению конкурсного управляющего должником пропущенным, суды исходили из фактических обстоятельств спора.

Арбитражный суд округа согласился с оценкой доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов