Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 307-ЭС18-22840 (4) по делу N А42-2042/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 307-ЭС18-22840 (4) по делу N А42-2042/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ялтонского А.С. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 по делу N А42-2042/2017 о несостоятельности (банкротстве) Ялтонской А.В.,

установил:

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению Ялтонской А.В. в пользу Ялтонского А.С. 175 000 рублей, договора на оказание погрузочно-разгрузочных работ, а также о применении последствий недействительности платежей и договора.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными спорные платежи, применены последствия их недействительности; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ялтонский А.С. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов