Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 г. N Ф10-4864/12 по делу N А64-9114/2011

город Калуга

15 апреля 2014 г.

Дело N А64-9114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ООО "ПиК-Строй" от ответчика ООО "ДСК" от ответчика ООО "Тамбовский бекон" от заинтересованного лица ООО "Мичуринский ДСК"	Зеленин Р.Н. - дов. от 24.01.2014 Осинкин А.В. - дов. от 03.30.2014 не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПиК-Строй" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А64-9114/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПиК-строй", г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Мичуринский ДСК", п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 386 965 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Тамбовский бекон", г. Жердевка, Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2012 года по делу N А64-9114/2011 с ООО "Мичуринский ДСК" в пользу ООО "ПиК - строй" взыскано неосновательное обогащение в размере 9 518 735 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "ПиК-строй" к ООО "Тамбовский бекон" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2012 по делу N А64-9114/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А64-9114/2011 оставлены без изменения.

Определением ВАС РФ от 06.03.2013 в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 отказано.

ООО "ДСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве ответчика ООО "Мичуринский ДСК" на правопреемника - ООО "ДСК".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, заявление ООО "ДСК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено и произведена замена ответчика - ООО "Мичуринский ДСК" (ОГРН 1026801063728, ИНН 6827009699) на правопреемника - ООО "ДСК" (ОГРН 1126827001333, ИНН 6807008351).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ПиК-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно разделительному балансу ООО "Мичуринский ДСК" кредиторская задолженность перед ООО "ПиК-строй" в ООО "ДСК" не передавалась.

По мнению ООО "ПиК-строй", арбитражный суд не вправе был разрешать вопрос о правопреемстве на основании передаточного акта от 19.10.2012 года.

Ответчик - ООО "Тамбовский бекон", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика - ООО "ДСК", обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2012, которым с ООО "Мичуринский ДСК" в пользу ООО "ПиК - строй" взыскано неосновательное обогащение в размере 9 518 735 руб., вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серия АС 003820637.

19.10.2012 г. ООО "Мичуринский ДСК" закончило процедуру реорганизации путем выделения из общества нового юридического лица - ООО "ДСК".

19.10.2012 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области было зарегистрировано вновь созданное ООО "ДСК", которое в соответствии с разделительным балансом стало правопреемником ООО "Мичуринский ДСК" по всем правоотношениям, связанным с ООО "ПиК-строй".

Считая решение налогового органа незаконным, ООО "ПиК-строй" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области о признании незаконными действий по:

- принятию решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании ООО "ДСК";

- внесению записи о внесении в сведения о юридическом лице (ООО "Мичуринский ДСК"), содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанной с выделением из него юридического лица при реорганизации в форме выделения (регистрационный номер записи: 2126827042945 от 19 октября 2012 г.);

- внесению записи в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица (ООО "ДСК") созданного в результате выделения из ООО "Мичуринский ДСК".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013 г. по делу А64-1047/2013 в удовлетворении требований ООО "ПиК-строй" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-1047/2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013 г. оставлено без изменений.

Судебными инстанциями по указанному делу установлено, что разделительный баланс позволяет определить правопреемство по всем обязательствам ООО "Мичуринский ДСК".

В силу п. 1 ст. 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В разделительном балансе ООО "Мичуринский ДСК" (л.д. 44-46, т. 10) указано, что ООО "ДСК" является правопреемником ООО "Мичуринский ДСК" по всем правам и обязательствам с контрагентами.

Кроме того, в разделительном балансе указано, что ООО "ДСК" является правопреемником ООО "Мичуринский ДСК", по судебным спорам, возбужденным до момента государственной регистрации реорганизации, в качестве контрагента по которым указано и ООО "Пик строй".

Дело А64-9114/2011 было принято к производству в 2011 г., т.е. до момента государственной регистрации реорганизации (19.10.2012).

На момент государственной регистрации реорганизации ООО "ДСК" и ООО "Мичуринский ДСК" подписали передаточный акт N 1, в котором в соответствии с абзацем 1 стр. 2 разделительного баланса были указаны обязательства, оспариваемые сторонами - дело N А64-9114/2011, по которым к ООО "ДСК" перешли права и обязательства ООО "Мичуринский ДСК".

Следовательно, передаточный акт N 1 от 19.10.2012 также подтверждает переход прав и обязательств к правопреемнику в соответствии со сведениями разделительного баланса и содержит информацию о том, что ООО "Мичуринский ДСК" передал, а ООО "ДСК" принял все права и обязательства по следующим судебным делам, в том числе по делу N А 64-9114/2012 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 518 735 руб.

Таким образом, ссылка ООО "ПиК-строй" на то, что взысканная с ООО "Мичуринский ДСК" задолженность не была передана ООО "ДСК" в процессе реорганизации, противоречит разделительному балансу, передаточному акту, а также данным бухгалтерского учета ООО "Мичуринский ДСК" и ООО "ДСК", согласно которым спорная задолженность включена в счета бухгалтерского учета ООО "ДСК".

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Статьей 48 АПК РФ не установлен какой-либо срок на обращение с заявлением о правопреемстве. В соответствии с действующими нормами права и сложившейся судебной практикой для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, вне зависимости от времени замены стороны ее правопреемником, правопреемник принимает все действия, совершенные в арбитражном процессе, в т.ч. поданные жалобы.

Таким образом, арбитражный суд, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из того, что ООО "ДСК", Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай, (ОГРН 1126827001333, ИНН 6807008351) является правопреемником ООО "Мичуринский ДСК", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, (регистрационный номер записи: 2126827042945 от 19 октября 2012 г.) о реорганизации юридического лица в форме выделения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А64-9114/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Толкачева И.Ю.