Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2021 г. N 305-ЭС20-14482 (2) по делу N А40-189716/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2021 г. N 305-ЭС20-14482 (2) по делу N А40-189716/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпука Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу А40-189716/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания промышленные технологии" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Красная стрела" (далее - общество "Красная стрела") за должника в пользу Карпука В.В. денежных средств в размере 4 358 723 рублей 11 копеек за период с 04.08.2017 по 29.12.2017 и о применении их последствий недействительности.

Определением суда от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карпук В.В. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, учли разъяснения, изложенные постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые операции совершены в период предпочтительности, установленный пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в условиях неплатежеспособности должника в отношении лица, которое знало о финансовых затруднениях последнего, и в результате совершения которых Карпуку В.В. оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с иными кредиторами.

Судами также не приняты во внимание доводы предпринимателя о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности по причине недоказанности совершения аналогичных сделок с тем же субъектным составом ранее и о пропуске срока исковой давности со ссылкой на фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о получении конкурсным управляющим сведений о платежах не ранее марта 2020.

Арбитражный суд округа согласился с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела документов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Такие доводы, направленные на переоценку доказательств, не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов