Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-6251/20 по делу N А40-189716/2017

Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-189716/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20.07.2021.

Полный текст определения изготовлен 23.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 20.07.2021 в судебном заседании жалобу ИП Карпука Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 о возвращении кассационной жалобы ИП Карпука Владимира Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 об удовлетворении жалобы кредитора ИП Карпука Владимира Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УКПТ" Скоркина Ивана Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УКПТ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 ООО "УКПТ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скоркин И.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 частично признана обоснованной жалоба кредитора ИП Карпука В.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УКПТ" Скоркина И.С. В остальной части в удовлетворении жалобы кредитора ИП Карпука В.В. было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 отменено в обжалуемой части. Суд отказал в удовлетворении жалобы кредитора ИП Карпука В.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УКПТ" Скоркина И.С.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, ИП Карпук В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 15.06.2021, Карпук В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 15.06.2021 отменить, кассационную жалобу принять к производству.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу, что процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 05.04.2021) истек - 05.05.2021.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 09.04.2021 10:47:39 МСК.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

С кассационной жалобой ИП Карпук В.В. обратился посредством системы "Мой арбитр" 10.05.2021, то есть с пропуском срока.

Судом округа правомерно учтено, что в силу норм ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", также разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ИП Карпук В.В. не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Податель жалобы не согласен с выводом суда округа об истечении 05.05.2021 срока на подачу кассационной жалобы на постановление арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, ссылаясь при этом на правовую позицию, изложенную в Вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

С приведенными доводами нельзя согласиться.

Вопрос 3 названного Обзора приводит правовую позицию применительно к отложению судебного разбирательства и не распространяется на ситуацию с окончанием установленного законом процессуального срока в день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации.

Правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, приведены в Вопросе 2.

Так, согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

При этом в Ответе на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 года включительно (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.04.2021) судам разъяснено, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3).

Таким образом, нерабочие дни в период с 4 мая по 7 мая 2021 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

При изложенных обстоятельствах, нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Карпук В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, по делу N А40-189716/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова