Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2021 г. N 305-ЭС21-2933 (2) по делу N А40-43606/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2021 г. N 305-ЭС21-2933 (2) по делу N А40-43606/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" (Тверская область, далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по делу N А40-43606/2020 о банкротстве Алексеева Константина Юрьевича (далее - должник),

установил:

акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 400 484 474,67 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020 и постановлением суда округа от 07.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (дело N А27-22609/2019), в связи с чем подлежит включению в реестр.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу абзаца пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доводы о порочности оснований заявленных кредитором требований в данном обособленном споре рассмотрению не подлежали, что и было отмечено судами.

Право общества "Р-Инвест" как кредитора, конкурирующего с обществом "Угольная компания "Северный Кузбасс" в вопросе распределения конкурсной массы должника, на оспаривание оснований включения требований последнего в конкурсную массу, реализованы при судебном рассмотрении жалоб общества "Р-Инвест" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2020 по делу N А27-22609/2019.

Убедительных доводов, указывающих на необходимость понижения очерёдности удовлетворения требований общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", в кассационной жалобе не содержится. Один лишь факт аффилированности должника и кредитора недостаточен для изменения этой очередности (пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов