Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2014 г. N Ф10-48/14 по делу N А35-1849/2013

г.Калуга

6 мая 2014 г.

Дело N А35-1849/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Жуковой Людмилы Константиновны, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А35-1849/2013,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Людмила Константиновна обратилась с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока, заявитель жалобы сослалась на то, что изначально обращалась с кассационной жалобой в установленный процессуальный срок, однако в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, жалоба была ей возвращена (определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014).

Определением ФАС ЦО от 21.02.2014 кассационная жалоба Жуковой Л.К. снова была возвращена заявителю, поскольку была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Определением ФАС ЦО от 01.04.2014 кассационная жалоба вновь была возвращена заявителю, в связи с тем, что Жуковой Л.К. был пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы и не приложено ходатайство о его восстановлении.

Согласно материалам дела резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции была оглашена 14.10.2013, полный текст постановления был изготовлен 21.10.2013.

Учитывая положения ч.1 ст.276 АПК РФ, срок обжалования истекает, с учетом выходных - 23.12.2013.

Кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Курской области - 21.04.2014 нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда области.

Таким образом, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы пропущен.

Кроме того, у Жуковой Л.К. было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Жуковой Людмилы Константиновны, г.Курск, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу Жуковой Людмилы Константиновны, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А35-1849/2013 заявителю.

3. Возвратить Жуковой Людмиле Константиновне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.В. Леонова