Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2014 г. N Ф10-1126/14 по делу N А35-6636/2013

г. Калуга

16 мая 2014 г.

Дело N А35-6636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ТД АгроКапитал" (ОГРН 1094632009120, г. Курск, ул. К. Маркса, д.72/14, оф.26)	Чуднова Ю.А. - представителя (доверен. от 12.12.2013 г. N 522, пост.),
от ООО "Агрофирма "Благодатенская" (ОГРН 1104620000209, Курская обл., Рыльский р-н, с. Октябрьское)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Агрофирма "Благодатенская" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 г. (судья Побережная Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 г. (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) по делу N А35-6636/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД АгроКапитал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Благодатенская" о взыскании 25361 руб. 65 коп. пени за период с 21.06.2013 г. по 30.08.2013 г., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2013 г. по 30.08.2013 г. в сумме 76084 руб. 95 коп. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2013 г. производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 270595 руб. прекращено на основании п.4 ст.1 ст.150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 г. исковые требования ООО "ТД АгроКапитал" удовлетворены частично. С ООО "Агрофирма "Благодатенская" в пользу ООО "ТД АгроКапитал" взыскано 76084 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 11624 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты и 10202 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Благодатенская" просит решение и постановление судов отменить в части взыскания с него процентов за пользование коммерческим кредитом и госпошлины, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 г. между ООО "ТД АгроКапитал" (поставщик) и ООО "Агрофирма "Благодатенская" (покупатель) заключен договор поставки N 83-пк, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с п. 3.1. договора порядок оплаты товара сторонами согласовывается в приложении на поставляемую партию продукции.

Согласно п.5 Приложения N 12 к договору оплата товара (жмых рапсовый) производится в порядке 100% предоплаты первой машины 05.06.2013 г., второй машины - 11.06.2013 г.

Письмом от 06.06.2013 г. N 127/13 ответчик просил отгрузить товар без оплаты, гарантируя оплату товара в полном объеме до 21.06.2013 г.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 570595 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 08.06.2013 г. N 126 и от 14.06.2013 г. N 132, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Агрофирма "Благодатенская" по оплате товара в сумме 270595 руб., ООО "ТД АгроКапитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, после поступления которого в суд и принятия искового заявления к производству ответчик погасил основной долг в полном объеме.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергается ООО "Агрофирма "Благодатенская".

Рассматривая требования ООО "ТД АгроКапитал" о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2013 г. по 30.08.2013 г. в размере 76084 руб. 95 коп., суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п.7.2 договора, обязательства покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет процентов проверен судами и признан обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не предоставлялась отсрочка оплаты товара, в связи с чем начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не должно производиться, несостоятелен и противоречит материалам дела, в том числе, письму ООО "Агрофирма "Благодатенская" от 06.06.2013 г. N 127/13, где ответчик просит истца отгрузить товар без оплаты, гарантируя оплату товара в полном объеме до 21.06.2013 г.

Факт поставки истцом товара 08.06.2013 г., 14.06.2013 г. и невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара в предложенный им же срок - до 21.06.2013 г., установлены судами и подтверждены материалами дела.

Доводы ООО "Агрофирма "Благодатенская" о необоснованном взыскании с общества государственной пошлины, рассчитанной от всей заявленной истцом суммы задолженности, в том числе оплаченной ответчиком в ходе рассмотрения дела, были надлежащим образом оценены судом апелляционной инстанции.

Учитывая положения п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и принимая во внимание, что после поступления искового заявления в суд (12.08.2013 г.) и принятия искового заявления к производству (19.08.2013 г.) ответчик погасил основной долг 16.08.2013 г. и 30.08.2013 г. в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 г. по делу N А35-6636/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина