Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12435 по делу N А40-79776/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12435 по делу N А40-79776/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Максимовой (Мешковой) Екатерины Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 по делу N А40-79776/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "ДАЛЕТБАНК" (акционерное общество) (далее - должник, банк),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий банком государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявление о взыскании убытков с Прошлецова Вячеслава Васильевича, Антоновой Ольги Николаевны, Доманова Михаила Борисовича, Скобелкина Александра Васильевича, Холодова Алексея Витальевича, Филиппова Дмитрия Викторовича, Осиповой Татьяны Рудольфовны, Гиляровой Любови Николаевны, Валикова Алексея Михайловича, Мешковой Екатерины Геннадьевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021, заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков удовлетворено частично, с Мешковой Екатерины Геннадьевны в пользу банка взысканы убытки в сумме 255 036 232 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 10, 61.11, 129, 189.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 07.05.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что в период с 02.06.2014 по дату отзыва лицензии (03.08.2015) банком в лице председателя правления Мешковой Е.Г. совершены сделки по выдаче кредитов юридическим лицам, не осуществляющим реальной хозяйственной деятельности (технические кредиты), при этом Мешкова Е.Г. подписывала кредитные договоры, осуществляла перечисления денежных средств и одобряла в качестве члена кредитного комитета банка выдачу кредитов техническим заемщикам. Суды посчитали доказанным наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении Мешковой Е.Г. убытков должнику в заявленном размере.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Максимовой Екатерине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова