Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2021 г. по делу N СИП-444/2020 "О возвращении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения российского суда"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Сидорской Ю.М., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "АльфаХим" (ул. Петухова, д. 17, корп. 3, оф. 311, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630088, ОГРН 1145476089197) о признании и разрешении принудительного исполнения решения российского суда,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаХим" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Польша определения Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N СИП-444/2020 в размере 47 000 рублей в пользу общества с иностранного лица Soudal Sp. z.o.o, находящегося по адресу ul. 7, Mazowiecki, PL-05-152, , Poland.

Рассмотрев вопрос о принятии ходатайства к рассмотрению Суда по интеллектуальным правам, суд установил основания для его возвращения в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), в силу пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела, указанные в части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Приведенный выше перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

В данном же случае указанные в ходатайстве требования не относятся к приведенным выше спорам, отнесенным процессуальным законодательствам к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает, что ходатайство подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции, а, следовательно, указанное ходатайство не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Таким образом, в порядке, предусмотренном главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется признание и приведение в исполнение в Российской Федерации решений иностранных судов.

Заявитель напротив просит признать и разрешить исполнение на территории Республики Польша судебного акта российского суда.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров в Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", если на территории иностранного государства подлежит исполнению решение арбитражного суда Российской Федерации об оплате судебных расходов, ходатайство взыскателя об исполнении направляется компетентному суду иностранного государства в установленном порядке (пункт 33).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльфаХим" ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения российского суда. В случае подачи ходатайства в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья

Ю.М. Сидорская