Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2021 г. N С01-1121/2021 по делу N А40-325894/2019 "О передаче кассационной жалобы на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть вынесена в судебном заседании 2 августа 2021 года.

Мотивированный судебный акт изготовлен 4 августа 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Каприс Восток" (4062-й Проектируемый пр., д. 6, стр. 2, эт. 3, комн. 4, Москва, 115432, ОГРН 5087746087810) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-325894/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каприс Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "БАДЕН" (просп. Мира, д. 114А, эт. Подвал, комн. 12, оф. 1, Москва, 129626, ОГРН 1047796666499) о признании действий, нарушающими требования пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Каприс Восток" Бурмстров Д.Б. (по доверенности от 19.01.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каприс Восток" (далее - общество "Каприс Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАДЕН" (далее - общество "БАДЕН") со следующими требованиями:

- признать действия общества "Баден" по производству и вводу в гражданский оборот Российской Федерации товара "Белые кеды Baden" (артикул: FE033-010), "Белые босоножки Baden" (артикул: А216-100), "Золотистые босоножки Baden" (артикул: А402-020), нарушающими положения пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

- обязать общество "БАДЕН" внести изменения во внешний вид товара "Белые кеды Baden" (артикул: FE033-010), "Белые босоножки Baden" (артикул: А216-100), "Золотистые босоножки Baden" (артикул: А402-020), исключающие имитацию и копирование внешнего вида товаров истца "Желтые кеды Caprice", "Белые кеды Caprice", "Белые босоножки Caprice", "Бежевые босоножки Caprice", их цветовой гаммы, а также фирменного стиля в целом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество "Каприс Восток" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17:15 02.08.2021.

В судебном заседании коллегия судей кассационной инстанции вынесла на обсуждение заявителя кассационной жалобы вопрос о передаче кассационной жалобы на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа по подсудности.

Представитель заявителя кассационной жалобы против передачи кассационной жалобы по подсудности в названный выше арбитражный суд не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение правил о подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Как следует из абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) Судом по интеллектуальным права рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касается защиты интеллектуальных прав.

Дела об оспаривании решений и (или) предписаний федеральных антимонопольных органов о нарушении запретов на недобросовестную конкуренцию, предусмотренных статьей 14.5, а также частью 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции также относятся к делам о защите интеллектуальных прав, кассационные жалобы по которыми рассматриваются Судом по интеллектуальным правам.

Вместе с тем кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и (или) предписаний антимонопольных органов, вынесенных на основании норм статей 14.1 - 14.3, пункта 2 статьи 14.6, статьи 14.7, а также статьи 14.8 (в части, не относящейся к запрету на недобросовестную конкуренцию, связанную лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации) названного Закона, рассматриваются в арбитражных судах округов.

Как усматривается из материалов дела, общество "Каприс Восток" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании действий общества "Баден" по производству и вводу в гражданский оборот спорных товаров, нарушающими положения пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. При этом из материалов дела и пояснений представителя общества "Каприс Восток", данным суду кассационной инстанции в судебном заседании, не следует, что истцом предъявлялись исковые требования на основании нормы пункта 1 названной статьи.

Таким образом, рассмотрение кассационной жалобы общества "Каприс Восток" по настоящему делу не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 10, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба по настоящему делу подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каприс Восток" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-325894/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по тому же делу на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.И. Мындря

Н.Н. Погадаев