Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2014 г. N Ф10-946/13 по делу N А14-581/2012

г.Калуга

4 июня 2014 г.

Дело N А14-581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Шелудяев В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН 108774687295, пер. М. Гнездниковский, 7/6, стр. 1,2, г. Москва, 125993) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Департамента культуры Воронежской области (ОГРН 1023601538234, пл. им. Ленина, 11, г. Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Воронежоблремстройпроект" ( ОГРН 1023601544559, ИНН 3650000525, пер. Фабричный, 9, г.Воронеж, 394036) - Леонидовой Т.Н. (дов. от 01.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 (судья И.В. Федосеева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-581/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежоблремстройпроект" (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству культуры Российской Федерации (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия Министерства в отношении общества, выражающегося в невыполнении полномочий по исключению отдельно стоящего здания литер А-А8, расположенного по адресу г. Воронеж, пер. Фабричный, дом 9, из реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и исключить отдельно стоящее здание литер А-А8, расположенное по адресу г. Воронеж, пер. Фабричный, дом 9, из реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013 решение суда от 15.10.2012 и постановление апелляционного суда от 26.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены, на Министерство культуры возложена обязанность устранить допущенное незаконным бездействием нарушение прав и законных интересов ОАО "Воронежоблремстройпроект" путем принятия мер по организации проведения историко-культурной экспертизы спорного объекта ( в соответствии с постановлением N 569), по результатам которого решить вопрос о внесении в Правительство РФ представления об исключении отдельно стоящего здания литер А-А8, расположенного по адресу г.Воронеж, пер. Фабричный, д.9 из реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда от 02.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство культуры Российской Федерации просит отменить решение и постановление судов, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, не учтено, что здание не является собственностью Российской Федерации, при этом.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "Воронежоблремстройпроект" на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание литер А-А8, расположенное по адресу г. Воронеж, пер. Фабричный, 9.

Указанное здание включено в государственный список памятников истории и культуры Воронежской области как объект культурного наследия регионального значения "Служба Гардениных".

Между собственником и Управлением культуры и туризма Воронежской области 20.01.2009 заключено охранное обязательство - договор N 230/1 по использованию объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).

На основании письма-обращения генерального директора ООО "Воронежоблремстройпроект" в январе 2009 г. ОГУК "Госинспекция ОИКН ВО" проведена историко-культурная экспертиза по выявлению историко-культурной ценности объекта культурного наследия "Служба Гардениных" (г. Воронеж, пер. Фабричный, 9), по результатам которой рекомендовано исключить объект из реестра объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области, как ошибочно принятый под государственную охрану, техническое состояние строения оценено как предаварийное, не имеет архитектурной и градостроительной ценности.

24.02.2009 общество обратилось в Управление культуры и туризма Воронежской области с письмом (исх. N 45) с предложением о снятии с госохраны и исключении из реестра памятников истории и культуры Воронежской области отдельно стоящего здания литер А-А8, расположенного по адресу г. Воронеж, пер. Фабричный, 9.

Правительство Воронежской области обратилось в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия (Росохранкультура) с предложением об исключении объекта культурного наследия регионального значения "Служба Гардениных" (г. Воронеж, пер. Фабричный, 9) из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - письмо от 28.04.2009 N 04-7/И-769.

Письмом от 01.06.2009 N 05-2-1052 Росохранкультура известило правительство Воронежской области о направлении представленных материалов на рассмотрение Экспертного совета по охране культурного наследия при Росохранкультуре для подготовки экспертного заключения для решения вопроса о возможности исключения указанных в обращении объектов культурного наследия из реестра.

На заседании секции достопримечательных мест и градостроительства Экспертного совета по охране культурного наследия при Росохранкультуре было принято решение считать возможным рекомендовать Росохранкультуре принять предложение правительства Воронежской области об исключении из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ "Службу усадьбы Гарденина, XVII - XIX в", г. Воронеж, пер. Фабричный, 9, что отражено в протоколе N 5 от 18.06.2009.

Письмом от 22.09.2009 Росохранкультура в ответ на обращение Управления культуры по Воронежской области по вопросу исключения объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Воронежской области ( от 17.09.2009 N 01-20176) сообщила о том, что проведение экспертизы в целях определения обоснованности исключения из реестра объектов культурного наследия регионального значения, указанных в обращении, будет возможным после утверждения порядка аттестации экспертов в установленном порядке.

09.10.2009 начальником Управления государственной охраны памятников истории и культуры Росохранкультуры Работкевичем А.В. указанный протокол от 18.06.2009 был отменен в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе".

Считая, что Министерство культуры Российской Федерации незаконно бездействовало, что выразилось в неисполнении полномочий по исключению отдельно стоящего задания, расположенного по адресу г. Воронеж, пер. Фабричный, д. 9, из реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, тем самым нарушило и ограничило права общества, поскольку у последнего существуют препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, отсутствует возможность реконструировать данный объект, ОАО "Воронежоблремстройпроект" обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела, общество, дополняя основания, послужившие обращением в арбитражный суд, указало, что с 26.08.2010 Министерство культуры РФ имеет возможность организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих исключение спорного здания из реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, однако до настоящего времени действий по организации проведения экспертизы не предпринято.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что полномочия по внесению в Правительство РФ представления об исключении объекта из реестра объектов культурного наследия, а также по организации проведения экспертизы возложены на Министерство культуры РФ. Однако, ответчиком не представлено доказательств принятия указанных мер.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в том числе на предмет правильности применения норм права, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене судебных актов, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя принятый по настоящему делу судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение в суд, суд кассационный инстанции указал, что судами не проверены обстоятельства, свидетельствующие о получении Министерством культуры РФ необходимого пакета документов, обосновывающих правомерность обращения правительства Воронежской области об исключении спорного объекта из реестра объектов культурного наследия, в отношении которого допущено бездействие.

При этом должным образом не установлена совокупность условий для признания незаконным бездействия Министерства культуры: несоответствие такого бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции считает, что указания кассационной коллегии судей не выполнены.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется, в частности органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с данным Федеральным законом (пункты 2.1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Таким образом, исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры.

Судами указанные особенности не приняты во внимание.

При этом, рассматривая требования и признавая незаконным бездействие Министерства культы РФ, суды не указали, когда ответчиком допущено бездействие и какие действия ответчик должен был совершить в ответ на обращение, поступившее от Департамента культуры Воронежской области в 2009 году на основании ходатайство общества от 05.03.2009.

Судами не учтено, что в 2009 году рассмотрение по существу обращения Департамента фактически было не возможно в связи с отсутствием утвержденного порядка аттестации экспертов, осуществляющих проведение экспертизы, о чем начальник Управления государственной охраны памятников истории и культуры Росохранкультуры сообщил в письме от 22.09.2009 руководителю Управления культуры Воронежской области, а поэтому это письмо не может быть расценено как бездействие.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Однако, суды обеих инстанций, ни при первом, ни при повторном рассмотрении спора никакой оценке представленным ответчиком в материалы дела пояснениям о применении Министерством культуры РФ постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 не дали.

Поскольку при повторном рассмотрении дела суд не установил обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, не выполнил в полном объеме указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении ФАС Центрального округа 29.04.2013, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело - направить в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выполнить указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении кассационной инстанции от 29.04.2013 с учетом настоящего постановления, а именно дать оценку представленной в материалы дела переписке сторон в совокупности с другими доказательствами, дать оценку аргументам ответчика, установить, имелись ли обстоятельства, препятствовавшие ответчику своевременно осуществить действия по рассмотрению обращения заявителя по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 и 2 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А14-581/2012 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Воронежской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н.Шелудяев