Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2014 г. N Ф10-1380/14 по делу N А62-74/2013

г.Калуга

22 мая 2014 г.

Дело N А62-74/2013

Резолютивная часть определения изготовлена 21 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании: от ООО "Георесурс-Запад": от МО "Кайдаковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Кайдаковского СП Вяземского района Смоленской области:

Слакопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В. не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев жалобу МО "Кайдаковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 по делу N А62-74/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Георесурс-Запад", ИНН 67320009965, ОГРН 1116732000747, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Муниципальному образованию "Кайдаковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, ИНН 6722018142, ОГРН 1056708186325, о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 3 от 09.07.2012 в размере 7 144 119 руб. 04 коп., который рассмотрен судом в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 апелляционная жалоба МО "Кайдаковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 кассационная жалоба "Кайдаковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области возвращена заявителю в связи с пропуском установленного частью 2 ст. 276 АПК РФ шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.

Не соглашаясь с определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014, "Кайдаковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит об отмене определения суда кассационной инстанции, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-74/2013 вынесено 27.03.2013.

Согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как указано в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 99 от 25.12.2013, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, с учетом требований названной правовой нормы срок на апелляционное обжалование истек 10.04.2013 года с учетом исключения из десятидневного срока на обжалование нерабочих дней - 30, 31 марта, а также 6, 7 апреля 2013 года.

Согласно ч.1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана до 10.06.2013, а шестимесячный пресекательный срок на ее подачу истек 10.10.2013.

Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2013 направлена заявителем 25.03.2014. Таким образом, ответчик обратился с кассационной жалобой на решение с пропуском установленного процессуальным законодательством шестимесячного срока на обжалование, являющегося пресекательным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 234-О-П, в котором указано, что взаимосвязанные положения ч.2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Статья 40 АПК РФ определяет состав лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

С учетом требований названных правовых норм указанные в определении Конституционного суда РФ положения не могут быть применимы в данном случае, поскольку заявитель жалобы является ответчиком по делу, вследствие чего положения ст. 42 АПК РФ на него не распространяются.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба возвращена заявителю правомерно и оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 11.04.2014 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 по делу N А62-74/2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова