Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2015 г. N Ф10-4856/14 по делу N А08-3824/2014

г. Калуга

30 марта 2015 г.

Дело N А08-3824/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю. Степиной Л.В.

рассмотрев без вызова сторон жалобу старшего судебного пристава-исполнителя Щебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Митрофанова А.А. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2014 г. (судья Радюгина Е.А.) по делу N А08-3824/2014,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Митрофанов А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А08-3824/2014.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2014 г. кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, так как причины пропуска срока признаны неуважительными.

Не согласившись с указанным определением, Митрофанов А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированным получением 20.10.2014 г. постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 г., суд правомерно исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о пропуске срока для подачи кассационной жалобы в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.

При этом суд учтено, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 г. в окончательной форме было опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 09.10.2014 г. Кроме того, согласно протоколам, заявитель кассационной жалобы учувствовал в судебных заседаниях и присутствовал при объявлении резолютивной части как решения, так и постановления.

Ссылка заявителя жалобы на то, что кассационная жалоба была направлена по почте в Арбитражный суд Белгородской области своевременно 08.12.2014 г. согласно квитанции от 08.12.2014 г. N 11019 отклоняется, поскольку из содержания данной квитанции нельзя установить, какая корреспонденция была направлена в суд.

Следует отметить, приведенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции доводы противоречат материалам дела, в частности, самой кассационной жалобе, на первом листе которой проставлена отметка Арбитражного суда Белгородской области о поступлении ее нарочно в суд 09.12.2014 г., а также заявленному судебным приставом-исполнителем ходатайству о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Митрофанова А.А. правомерно возвращена судом кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2014 г. по делу N А08-3824/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина