Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 307-ЭС20-18020 по делу N А56-119002/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 307-ЭС20-18020 по делу N А56-119002/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Наумовой Натальи Семеновны (заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А56-119002/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к жилищно-строительному кооперативу N 752 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной без заключения договора теплоснабжения, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, Наумовой Н.С. отказано в восстановлении срока на обжалование решения, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты о прекращении производства по его апелляционной жалобе, возражая против выводов судов об основаниях для восстановления процессуального срока, направить апелляционную жалобу Наумовой Н.С. на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, непосредственно затрагивающий их права и обязанности, создающий препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционный и окружной суды, руководствуясь критериями обжалования судебных актов лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что заявитель не соответствует таковым.

Наличие иного, не основанного на поименованных критериях, интереса в результате рассмотрения дела не предоставляет права на обжалование судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Наумовой Наталье Семеновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост