Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2015 г. N Ф10-1740/15 по делу N А14-12456/2014

г.Калуга

25 мая 2015 г.

Дело N А14-12456/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего						Панченко С.Ю.
судей						Ермакова М.Н.
						Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от: закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (394035, г.Воронеж, ул.Мало-Стрелецкая, д.4, ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165)								представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Новоусманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области (396310, Воронежская область, с.Новая Усмань, ул.Юбилейная, д.5)					представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (396310, Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул.Дорожная, 100/1							представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судья Семенюта Е.А.) по делу N А14-12456/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - заявитель, ЗАО "ОКИБИМА и К") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 25.03.2015, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, в частности, ч.3 ст.8, ч.3 ст.9, ст.13, ч.3 ст.15, п.3 ч.4 ст.170, п.5 ч.1 ст.185, ч.5 ст.200, ч.2 ст.259, ч.1, 2 и 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Кодекса).

Исходя из положений ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 114 АПК РФ последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по настоящему делу является 05.03.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

Между тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Воронежской области нарочным 10.03.2015, то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель не указал причину пропуска срока.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд, заявитель не указал, по какой причине им пропущен срок и, соответственно, не обосновал причину пропуска срока и не представил доказательств того, что с момента фактического получения копии судебного акта (21.02.2015) и до момента окончания установленного законом срока подачи апелляционной жалобы (до 05.03.2015), у него имелись причины, объективно препятствовавшие направлению апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 05.02.2015.

Копия указанного судебного акта направлена заявителю заказным почтовым отправлением по имеющимся в материалах дела адресам 13.02.2015 и получена им 21.02.2015.

В данном случае, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок направления судебного акта нарушен судом на 1 рабочий день.

Однако, суд кассационной инстанции считает, что данное обстоятельство не является уважительной причиной, по которой заявитель мог нарушить срок подачи апелляционной жалобы.

В данном случае, суд апелляционной инстанции справедливо принял во внимание то обстоятельство, что текст оспариваемого судебного акта был размещен в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 12.02.2015, то есть в пределах пятидневного срока.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, у заявителя имелось достаточно времени в период с даты получения бумажной копии судебного акта (с 21.02.2015) до даты истечения срока на его обжалование (до 05.03.2015) на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", обоснованно отклонил ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А14-12456/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.А.Радюгина