Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2015 г. N Ф10-1243/15 по делу N А09-1248/2014

г. Калуга

28 мая 2015 г.

Дело N А09-1248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 г. по делу N А09-1248/2014,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (ОГРН 1023202743574) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошкову Николаю Кузьмичу (ОГРНИП 304325514200068) о сносе самовольно возведенной пристройки к зданию многофункционального назначения, расположенному по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 71, а также объекта капитального строительства (здание гостиницы), расположенного по улице Осоавиахима N 8, 10, 12, 14, 16 и по переулку 1-ому Красноармейскому N 9 в г. Брянске (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству Администрации требование о сносе самовольно возводимого объекта капитального строительства (здания гостиницы) по улице Осоавиахима N 8, 10, 12, 14, 16 и по переулку 1-ому Красноармейскому N 9 в г. Брянске определением суда от 04.06.2014 г. выделено в отдельное производство.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Департамент строительства и архитектуры Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (отдел муниципального контроля Брянской городской администрации).

В свою очередь, ИП Тимошков Николай Кузьмич предъявил встречный иск о признании права собственности на пристройку к зданию многофункционального назначения, общей площадью 8 977,9 кв. м., этажность: подвальный этаж, цокольный этаж, 1-8 этажи, расположенному по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 71.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2014 г. (судья Ф.Е. Зенин), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 г. (председательствующий Л.А. Капустина, судьи Ю.А. Волкова, О.Г. Тучкова), первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен. Суд признал за ИП Тимошковым Н.К. право собственности на пристройку к зданию многофункционального назначения, площадью 8 977,9 кв. м., расположенному в г. Брянске, ул. Красноармейская,71.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, Брянская городская администрация обратилась с суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о сносе самовольного строения и отказе в удовлетворении встречного иска.

Проверив в порядке ст.ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ИП Тимошкову Н.К. на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровыми номерами 32:28:032316:0051 и 32:28:0032316:58, расположенные по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, уч. 71, 73, 75, 77, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.01.2008 г. и 20.02.2014 г., имеющие разрешенное использование - под строительство и использование здания многофункционального назначения.

Актом осмотра от 02.09.2013 г. было установлено, что на земельном участке по улице Красноармейской, 71 в Советском районе города Брянска ИП Тимошковым Н.К. без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство осуществляются работы по самовольному возведению пристройки к зданию торгово-развлекательного центра.

Ссылаясь на нарушение положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, 26.08.2013 г. Администрацией в адрес застройщика (предпринимателя) было направлено требование о прекращении строительных работ до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Считая пристройку к зданию многофункционального назначения, расположенному по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 71, самовольной постройкой, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на то, что спорный объект расположен на принадлежащем ему земельном участке с соответствующим разрешенным использованием и возведен на основании строительного проекта, выполненного специализированной организацией с соблюдением действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, ИП Тимошков Н.К. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Удовлетворяя встречные требования, суды исходили из того, что Тимошков Николай Кузьмич является собственником самовольно возведенного объекта недвижимости на земельном участке, находящемся у него в собственности.

Однако кассационная коллегия полагает, что судебные акты по настоящему делу вынесены без учета следующих обстоятельств.

Исходя из материалов дела, возведенный объект недвижимости значится как пристройка к торгово-развлекательному центру, находящемуся по ул. Красноармейской, 71, г. Брянска.

При этом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.08.2010 г. (N N 32-32-01/050/2010-857 и 32-32-01/050/2010-665) собственниками по 49/100 каждый в праве общей долевой собственности в здании многофункционального назначения, площадью 9 385,1 кв. м. являются Тимошков Алексей Николаевич и Тимошков Денис Николаевич на основании договора дарения от 15.07.2010 г.

Следовательно, в силу ст. 37 Земельного кодекса РФ и ст. 552 ГК РФ к одаряемым при переходе права собственности на недвижимость перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у предыдущего пользователя.

При таких обстоятельствах следует признать, что собственником земельного участка, на котором возведен самовольный объект недвижимости, является не только Тимошков Н.К., но и другие сособственники уже действующего торгового центра. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что вновь созданный объект недвижимости является самостоятельным отдельно стоящим зданием.

Кроме того, в случае признание права собственности на самовольно возведенную пристройку, доля других сособственников в здании торгового центра изменится.

Таким образом, принятые судами решения по настоящему делу затрагивают права лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, наличие в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Признавая право на самовольную постройку, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

Право собственности на самовольную постройку, возведенных без необходимых разрешений не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предпринимало мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. N 143).

Как следует из материалов настоящего дела, Тимошков Н.К. обращался в 2013 г. в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с просьбой подготовить градостроительный план земельного участка для строительства пристройки к зданию многофункционального назначения, расположенному по ул. Красноармейской,71 в г. Брянске.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство истец обратился 28.03.2014 г., при этом свидетельство о праве собственности на земельный участок датировано 20.02.2014 г.

Судом при рассмотрении настоящего дела не дана оценка данным обращениям заявителя, а также не установлено, является ли отказ в выдаче соответствующих разрешительных документов необоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств рассмотреть иски по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 г. по делу N А09-1248/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Гриднев