Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2015 г. N Ф10-1629/15 по делу N А23-6913/2014

г.Калуга

16 июня 2015 г.

Дело N А23-6913/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А23-6913/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (далее - Общество) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции от 03.12.2014 N 2241 о привлечении Общества к административной ответственности, определением суда от 23.12.2014 указанное заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением части 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не приложены доказательства направления заявления в административный орган, вынесший оспариваемое постановление, полный текст оспариваемого постановления. Данные документы должны поступить непосредственно в арбитражный суд к 22.01.2015 (включительно).

В связи с тем, что определение от 23.12.2014 заявителем исполнено частично, не представлен полный текст оспариваемого постановления, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвращено его заявителю.

Посчитав определение суда от 23.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2015 об оставлении этого определения без изменения, Общество оспорило их в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2015 на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба была возвращена ее заявителю, так как в нарушение требований части 1 статьи 275 АПК РФ жалоба была подана минуя суд, принявший оспариваемое решение.

19.05.2015 Общество вновь обратилось с кассационной жалобой на судебный акт по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 23.03.2015, в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока Общество указало на ошибочное первоначальное обращение в суд кассационной инстанции минуя арбитражный суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт по данному делу вступил в законную силу 23.03.2015, следовательно, срок его обжалования в суде кассационной инстанции истекал 23.04.2015, тогда как кассационная жалоба подана Обществом 19.05.2015(что подтверждается штампом органа почтовой связи г. Калуга), то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу статьи 117 АПК РФ восстановление пропущенного срока обжалования касается случаев пропуска такого срока по независящим от подателя причинам.

Между тем, не знание порядка обжалования, предусмотренного статьей 275 АПК РФ, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки подачи документов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом.

Доказательств, подтверждающих, что Общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы не представлено, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А23-6913/2014 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Ключникова