Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2015 г. N Ф10-4431/13 по делу N А08-8996/2012

г. Калуга

6 июля 2015 г.

Дело N А08-8996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Ивица" (ОГРН 1023101646589, г. Белгород, ул. Рабочая, д.22)	Науменко О.П. - представителя (доверен. от 13.02.2015 г.),
от ООО "Белгранкорм" (ОГРН 1023101180321, Белгородская обл., Ракитянский р-н, пгт. Пролетарский, Борисовское шоссе, д.1)	Мороз В.П. - представителя (доверен. от 06.05.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2014 г. (судья Мирошникова Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 г. (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) по делу N А08-8996/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивица" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" о взыскании 828008 руб. 05 коп. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2014 г. решение от 15.04.2013 г. и постановление от 10.10.2013 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела ООО "Ивица" уточнило исковые требования с учетом перечисления ООО "Белгранкорм" денежных средств в сумме 828008 руб. 05 коп. и просило взыскать 19855 руб. 67 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Белгородские гранулированные корма" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что ООО "Ивица" поставило ООО "Белгранкорм" товар по товарным накладным N 492 от 19.05.2010 г., N 505 от 21.05.2010 г., N 526 от 25.05.2010 г., N 554 от 28.05.2010 г., N 560 от 31.05.2010 г., N 608 от 08.06.2010 г., N 697 от 29.06.2010 г., N 699 от 29.06.2010 г., N 708 от 30.06.2010 г., N 709 от 30.06.2010 г., N 710 от 30.06.2010 г., N 455 от 06.05.2010 г., N 456 от 06.05.2010 г., N 625 от 27.05.2010 г., N 742 от 08.07.2010 г., N 783 от 08.07.2010 г., N 808 от 23.07.2010 г., N 905 от 28.07.2010 г., N 897 от 02.08.2010 г., N 871 от 20.08.2010 г., N 927 от 23.08.2010 г., N 972 от 06.09.2010 г., N 973 от 06.09.2010 г., N 1286 от 14.12.2010 г., N 1299 от 15.12.2010 г., N 220 от 04.03.2010 г., N 407 от 01.04.2011 г., N 409 от 01.04.2011 г., N 406 от 01.04.2011 г., N 408 от 01.04.2011 г., N 437 от 06.04.2011 г., N 448 от 07.04.2011 г., N 454 о 08.04.2011 г., N 462 от 11.04.2011 г., N 490 от 15.04.2011 г., N 1008 от 10.08.2011 г., N 1028 от 16.08.2011 г., N 1187 от 27.09.2011 г., N 1290 от 19.10.2011 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара и наличие у ответчика непогашенной задолженности за период с мая 2010 по февраль 2012 года с учетом частичной оплаты долга в размере 828008 руб. 05 коп., ООО "Ивица" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 19855 руб. 67 коп. долга.

Ходатайство ООО "Ивица" о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, мотивированное, в частности тем, что ООО "Белгранкорм" уклоняется от подписания совместного акта сверки, не представляет свой вариант расчетов между организациями, было удовлетворено судом первой инстанции и определением суда от 07.07.2014 г. назначена экспертиза.

Перед экспертом были поставлены вопросы: определить размер суммы долга ООО "Белгранкорм" за поставленный ООО "Ивица" товар за период с мая месяца 2010 года по февраль месяц 2012 года; определить, исходя из ассортиментного перечня, по каким накладным товар поставлялся во исполнение заключенных договоров; соотнести товарные накладные и платежные поручения (исходя из назначения платежа, указанного в платежном поручении) за период с мая 2010 г. по февраль 2012 года.

По первому вопросу эксперт определил сумму задолженности в соответствии с имеющимися в деле документами бухгалтерского учета, которая составляет 840307 руб. 52 коп. за период с мая 2010 г. по февраль 2012 г.

По второму вопросу, исходя из ассортиментного перечня, экспертом установлено, что во исполнение заключенных договоров (кроме основного договора от 03.03.2009 г. N 1144) товар поставлялся по следующим накладным:

- по договору поставки товара от 22.03.2011 г. N 272 - по накладным от 08.07.2010 г. N 783 и от 01.04.2011 г. N 409;

- по договору поставки товара от 10.06.2011 г. N 1040/11 - по накладной от 17.06.2011 г. N 816;

- по договору поставки товара от 01.06.2011 г. N 1037/11 - по накладным от 31.03.2010 г. N 295 (две позиции), от 29.06.2010 г. N 697, от 15.12.2010 г. N 1299, от 14.03.2011 г. N 269, от 25.03.2011 г. N 355, от 01.04.2011 г. N 406, от 06.04.2011 г. N 437, от 08.04.2011 г. N 454, от 11.04.2011 г. N 462, от 11.05.2011 г. N 596;

- по договору поставки товара от 18.07.2011 г. N 273 - по накладной от 29.06.2011 г. N 862.

По третьему вопросу на основании проведенного сравнительного анализа товарных накладных, счетов на оплату поставленного (предстоящего к поставке) товара, платежных поручений на перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, исходя из наименований товарных позиций, количества единиц товара, цены в товарных накладных, оформляющих фактическую поставку товара, и счетах на оплату товара, а также сумм, выставленных в счетах на оплату, и сумм, фактически перечисленных денежных средств по платежным поручениям, экспертом установлено, что счета на оплату товара соответствуют товарным позициям, их количеству, цене, отпущенным продавцом ООО "Ивица" в адрес покупателя - ООО "Белгранкорм". Исключение составляет счет от 06.08.2010 г. N 1103 на сумму 67799 руб. 88 коп., оплаченный в полном размере платежным поручением от 17.08.2010 г. N 30966, в который помимо товарно-материальных ценностей, приобретенных покупателем по накладной от 06.08.2010 г. N 852 были включены две дополнительные позиции на сумму 17776 руб. 27 коп., отпущенные покупателю по накладным от 11.03.2011 г. N 255 и от 18.07.2011 г. N 914.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, заключение эксперта с учетом положений статей 86 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Ивица" и взыскали с ООО "Белгранкорм" задолженность в размере 19855 руб. 67 коп.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что заключение эксперта не отражает размер действительной задолженности, так как, по мнению ответчика, необходимо было учесть дополнительно 50 счетов на оплату, платежные документы с назначением платежа "по акту сверки" и "по договору от 03.03.2010 г.", а также провести анализ договора от 03.03.2009 г., не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Из протоколов судебного заседания от 30.09.2014 г. и от 15.10.2014 г. следует, что судом было удовлетворено ходатайство ООО "Белгранкорм" о вызове эксперта для дачи пояснений по заключению и ходатайство об отложении судебного заседания для представления письменных пояснений на пояснения эксперта.

По результатам ознакомления с экспертным заключением и данных экспертом заключений ответчиком ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В возражениях от 18.11.2014 г., заявленных, в том числе с учетом экспертного заключения и пояснений эксперта, ООО "Белгранкорм" также не приводит опровергающего заключение эксперта своего расчета задолженности. На наличие конкретных документов, находящихся в материалах дела и не исследованных судами или экспертом, ответчик не ссылается, как в указанных возражениях, так и в кассационной жалобе.

Кроме того, счет без документа, подтверждающего его оплату, не свидетельствует о погашении долга. Как пояснил эксперт, счет не является первичным бухгалтерским документом и не может влиять на размер задолженности. При этом эксперт указал, что в исследуемых документах совпадали счета, накладные, соответствующее назначение платежа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 г. по делу N А08-8996/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина