Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2015 г. N Ф10-2303/15 по делу N А35-6071/2014

г. Калуга

8 июля 2015 г.

Дело N А35-6071/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Зайцева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 по делу N А35-6071/2014 и ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зайцева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 арбитражный управляющий Зайцев В.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 Зайцеву В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Зайцев В.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 по делу N А35-6071/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 по настоящему делу принято 14.10.2014, вступило в законную силу 25.10.2014, следовательно срок его обжалования истек 25.12.2014.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба на упомянутое решение суда кассационной инстанции направлена кассатором в суд первой инстанции по почте 05.06.2015, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, истекшего 25.12.2014.

На основании части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку мотивировка рассматриваемого ходатайства в жалобе арбитражного управляющего Зайцева В.Н. отсутствует и уважительных причин пропуска установленного законом срока на кассационное обжалование именно решения суда первой инстанции податель жалобы не привел, у суда кассационной инстанции не имеется возможности оценить причины пропуска указанного срока как уважительные или неуважительные.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду вышеизложенного в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителю следует отказать и возвратить кассационную жалобу.

В связи с тем, что кассационная жалоба арбитражного управляющего Зайцева В.Н. содержит в себе общий текст об обжаловании двух судебных актов: решения Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 и определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А35-6071/2014, физически возврат жалобы на решение суда от 14.10.2014 невозможен.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 05.06.2015 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Зайцева Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Зайцева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 по делу N А35-6071/2014 возвратить заявителю.

Возвратить арбитражному управляющему Зайцеву Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.06.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Николаева