Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2015 г. N Ф10-1740/15 по делу N А14-12456/2014

г. Калуга

15 июля 2015 г.

Дело N А14-12456/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ОКИБИМАиК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по делу N А14-124560/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОКИБИМАиК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока её подачи.

Суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана с нарушением требований статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ).

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом.

Оспариваемое заявителем решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 вступило в законную силу 06.03.2015.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2015, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 05.02.2015 истек 06.05.2015.

Первоначально заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт 27 апреля 2015 года, однако жалоба в соответствии с п.4 ч.1 ст.281 была возвращена определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2015 в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

29.06.2015 повторно подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество указало следующее: "В связи с невозможностью возмездности ранее 05.07.2015 требуемым кассационному обжалованию по сроку процессуальных действий заявителя последний на основании ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит арбитражный суд о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы с учетом ч.6 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.19 Патентный закон (N 3520-1) приобретенному приоритету".

В силу пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч.2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Указанные нормы права предоставляют возможность восстановления срока, пропущенного лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Из текста заявленного ходатайства не представляется возможным определить, что препятствовало заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, какие объективные обстоятельства, не зависящие от него, явились причиной пропуска процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации с учетом положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами, исполняют возложенные процессуальные обязанности и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков, которая предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

По мнению суда кассационной инстанции, таких причин заявителем в ходатайстве не приведено, в связи с чем в восстановлении срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении процессуального срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "ОКИБИМАиК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по делу N А14-124560/2014.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМАиК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по делу N А14-124560/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Ю.Панченко