Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2015 г. N Ф10-2152/15 по делу N А62-5078/2014

г. Калуга

27 июля 2015 г.

Дело N А62-5078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В. Даниловой А.Н. (дов. N 330 от 06.11.2014), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 г. по делу N А62-5078/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго", ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад "Аленушка", ОГРН 1026700837635, ИНН 6718004309,(далее - учреждение) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 917 173 руб. 09 коп.

Учреждение на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании требований в части взыскания стоимости тепловой энергии в сумме 187 059 руб. 84 коп., поставленной в апреле 2014 года. Частичное признание иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 (судья Соловьева А.В.) с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в сумме 660 705 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 09.01.2013 N 300144, от 15.01.2014 N 300144, в соответствии с которыми общество (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в контрактах количеством, подаваемым для отопления, а учреждение (заказчик) принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных контрактами.

Согласно условиям заключенных сторонами муниципальных контрактов поставка тепловой энергии осуществлялась в детский сад, расположенный по адресу: Смоленская область, п. Хиславичи, ул. Советская, д. 48-А.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов стоимость поставляемых по контрактам объемов тепловой энергии определяется как произведение ежемесячных контрактных объемов тепловой энергии на соответствующие тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.5 контрактов количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно Методике определения количества теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее Методика МДС 41-4.2000).

Как следует из материалов судебного дела и не оспаривается сторонами, во время работы узла учета, установленного на границе балансового разграничения сетей ресурсоснабжающей организации и абонента, в октябре, ноябре и декабре 2013 года возникали режимы, при которых учет поставленной (потребленной) тепловой энергии не производился, время работы теплосчетчика останавливалось. В связи с этим объем тепловой энергии, поставленной истцом в указанных расчетных периодах, превысил объем тепловой энергии, учтенной узлом учета абонента, показания которого представлены им и оплачены в согласованные контрактом сроки.

На основании выявленных сведений о неполной оплате учреждением теплового ресурса обществом произведен перерасчет количества поставленной тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2013 года. Обществом объем потребленного ответчиком теплового ресурса в спорных расчетных периодах 2013 года определен расчетным методом исходя из среднечасового потребления, рассчитанного с учетом зафиксированного прибором учета объема теплового ресурса и времени работы средства измерения, и количества часов потребления услуги в соответствующем расчетном периоде. Неучтенный объем по расчетам истца составил 132,43 Гкал стоимостью 730 113 руб. 26 коп.

30.04.2014 года обществом предъявлен счет для оплаты неучтенного объема потребленного в октябре - декабре 2013 года теплового ресурса стоимостью 730 113 руб. 26 коп. и поставленной в апреле 2014 года тепловой энергии стоимостью 187 059 руб. 84 коп., который учреждением не оплачен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Учреждением частично не согласилось с предъявленными требованиями, представило в суд контррасчет потребленного учреждением в октябре - декабре 2013 года теплового ресурса, объем которого определен расчетным методом в соответствии МДС 41-4.2000, согласованной сторонами в договоре, исходя из максимальной часовой нагрузки на отопление, среднедневной температуры в расчетном месяце и наружного объема здания детского сада и рассчитан в размере 128, 719 Гкал. Неучтенный объем тепловой энергии исчислен в количестве 85, 92 Гкал стоимостью 473 646,04 руб.

Учреждение на основании статьи 49 Кодекса заявило о признании требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии в размере 187 059 руб. 84 коп., поставленной в апреле 2014 года.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В пункте 4.5 муниципального контракта от 09.01.2013 N 300144 сторонами согласовано, что количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно Методике МДС 41-4.2000.

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям, которые не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минпромэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее Правила N Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Правил N Вк-4936 водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.

Согласно представленным в материалы дела посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления в октябре 2013 года при продолжительности отчетного периода 744 час. период нормальной работы прибора учета составил 110,57 час. При этом выход из нормального режима работы прибора учета зафиксирован с 01.10.2013.

В ноябре 2013 года продолжительность отчетного периода составила 720 час., период нормальной работы прибора учета 154,16 час. В декабре 2013 года период работы прибора учета зафиксирован продолжительностью 611,94 час. при длительности отчетного периода 744 час.

Несмотря на то, что в период октябрь - декабрь 2013 года ежедневно наблюдались перерывы в нормальной работе прибора учета, информация об этом от учреждения поступила в ресурсоснабжающую организацию в январе 2014 года в связи с представлением журнала учета тепловой энергии, регистрирующих параметры теплоносителя. С заявлением о выходе прибора учета из строя учреждение обратилось в общество только 31.03.2014.

Пунктом 9.9 Правил N Вк-4936 установлено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией.

Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя прибор учета КМ-5-2 заводской номер 350463 по результатам проверки энергоснабжающей организацией был допущен в эксплуатацию с 25.12.2012 и с 11.12.2013.

Поскольку в связи с ненадлежащей работой прибора учета и несвоевременным представлением учреждением информации об этом, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что в спорном периоде показания прибора КМ-5-2 заводской номер 350463 не могли быть использованы сторонами при расчетах.

Истец, полагая возможным применить для расчетов показания данного прибора учета и определить объем расчетным способом, в обоснование ссылался на пункт 114е, 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034)

Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" размещено (опубликовано) на Официальном интернет - портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 21.11.2013 и на основании пункта 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" вступило в силу с 29.11.2013.

Положениями ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных правовых норм положения пунктов 114е, 122 Правил N 1034, не предусматривающим распространение действия на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, могут быть применены только при определении обязательств потребителя за декабрь 2013 года.

Подпунктом "е" пункта 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в частности, при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода с корректировкой расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Пунктами 115 и 118 Правил N 1034 установлены способы определения объема потребленного теплового ресурса при выходе прибора учета из строя на срок до 15 суток и более 15 суток. При этом в качестве показателя для расчетов определено применение среднесуточного объема поставленной (потребленной) тепловой энергии.

ООО "Смоленсктеплоэнерго" при исчислении поставленного объема ресурса расчетным способом использовало среднечасовой показатель объема потребленного учреждением ресурса, что не соответствует положениям Правил N 1034.

Таким образом, исчисление потребленного муниципальным учреждением объема теплового ресурса, примененным истцом расчетным методом не соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного и содержания пунктов 3.2.6 и 4.5 муниципального контракта от 09.01.2013 N 300144 суды правильно указали на то, что исчисление поставленного объема тепловой энергии необходимо производить согласно Методике МДС 41-4.2000 на основании расчетных тепловых нагрузок.

Учреждением произведен расчет объема потребленного теплового ресурса указанным способом в размере 128,719 Гкал за период октябрь - декабрь 2013 года. С учетом учтенного и ранее оплаченного объема теплового ресурса объем неучтенной тепловой энергии составил 85,92 Гкал стоимостью 473 646, 04 рублей.

В ходе судебного разбирательства между сторонами также возникли разногласия относительно размера среднесуточной температуры воздуха, применяемой для корректировки объема потребленного теплового ресурса. Согласно позиции истца, при определении среднемесячной температуры наружного воздуха в случае превышения среднесуточной температуры за определенные дни расчетного периода 8 градусов Цельсия значение температуры в соответствующие дни принимается равной 8 градусов Цельсия. По мнению ответчика, при расчете среднемесячной температуры наружного воздуха должна учитываться фактическая среднесуточная температура.

Согласно пункту 4.5 муниципального контракта от 09.01.2013 N 300144, при отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии на отопление определяется согласно приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105 по проектным, контрактным нагрузкам или кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии, с учетом среднемесячной температурой наружного воздуха согласно данным местных метеорологических служб.

Поскольку необходимость учета при расчете среднемесячной температуры наружного воздуха превышения среднесуточной температуры 8 градусов Цельсия договорными обязательствами сторон не предусмотрена, то произведенный ответчиком расчет потребленного теплового ресурса с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха согласно сведениям Смоленского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" является обоснованным.

Таким образом, арбитражными судами правомерный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь - декабрь 2013 года в сумме 473 646 руб. 04 коп.

Поскольку признание иска учреждением в сумме 187 059 руб. 84 коп. задолженности за апрель 2014 года принято судом, то в силу ст.ст. 49, 70 АПК РФ судом данное требование правомерно удовлетворено.

Оспаривая вынесены по делу судебные акты, заявитель выражает несогласие с выводом арбитражных судов о том, что Обществом при проведении расчетов за потребленную тепловую энергию применен не надлежащий расчетный метод. Кассатор также считает ошибочным мнение суда о том, что в период октябрь 2013 - декабрь 2014 года прибор учета не работал.

Вышеизложенные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Анализ доводов, содержащихся в кассационной жалобе, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств, и установленных на их основе обстоятельств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 г. по делу N А62-5078/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова