Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 20АП-983/15

г. Тула

16 апреля 2015 г.

Дело N А62-5078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) - Даниловой А.Н. (доверенность от 06.11.2014 N 330), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад "Аленушка" (п.г.т. Хиславичи Смоленской области, ОГРН 1026700837635, ИНН 6718004309), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 по делу N А62-5078/2014 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад "Аленушка" (далее - учреждение) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 917 173 руб. 09 коп.

Учреждение на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявил о признании требований в части взыскания стоимости тепловой энергии в сумме 187 059 руб. 84 коп., поставленной в апреле 2014 года. Частичное признание иска судом принято.

Решением суда от 22.12.2014 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в сумме 660 705 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью, вынести новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что вывод суда о применении обществом приборно-расчетного метода учета несостоятелен, поскольку им не использовались иные источники информации, а только показания узла учета. Считает ошибочным вывод суда о выходе из строя прибора учета, поскольку уровень погрешности не превышает нормы, установленные пунктом 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила N ВК-4936). Обращает внимание, что в материалах дела имеется акт допуска прибора учета учреждения от 11.12.2013 к отопительному сезону 2013-2014 годов. Полагает, что судом неправомерно применены пункты 115 и 118 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), поскольку данные положения применяются при отсутствии прибора учета более 15 суток, кроме того применение в качестве среднесуточного объема поставленной тепловой энергии невозможно без расчета среднечасового показателя, так как сутки складываются из часов. Настаивает, что Правила N 1034 подлежат применению ко всему спорному периоду, в связи с чем на основании пункта 122 данного документа, имея данные о суточном потреблении, времени работы прибора учета и времени нештатной работы прибора учета, выполнен расчет отпущенной тепловой энергии на отопление здания учреждения. Также обращает внимание, что согласно пункту 4.5 контракта при отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется на основании Методики определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - МДС 41-4.2000): на отопление - по проектным, контрактным нагрузкам или по кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение, с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха, согласно данным местных метеорологических служб, что говорит об отсутствии точного указания на расчет по среднемесячной температуре, а есть лишь указание на расчет отопительного коэффициента с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха по данным местных метеорологических служб.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Сторонами представлены подробные расчеты потребления учреждением в спорный период.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 09.01.2013 N 300144, от 15.01.2014 N 300144, в соответствии с которыми общество (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в контрактах количеством, подаваемым для отопления, а учреждение (заказчик) принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных контрактами.

Согласно условиям заключенных сторонами муниципальных контрактов поставка тепловой энергии осуществлялась в детский сад, расположенный по адресу: Смоленская область, п. Хиславичи, ул. Советская, д. 48-А.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов стоимость поставляемых по контрактам объемов тепловой энергии определяется как произведение ежемесячных контрактных объемов тепловой энергии на соответствующие тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.5 контрактов количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно Методике определения количества теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

Как следует из материалов судебного дела и не оспаривается сторонами, во время работы узла учета, установленного на границе балансового разграничения сетей ресурсоснабжающей организации и абонента, в октябре, ноябре и декабре 2013 года возникали режимы, при которых учет поставленной (потребленной) тепловой энергии не производился, время работы теплосчетчика останавливалось. В связи с этим объем тепловой энергии, поставленной истцом в указанных расчетных периодах, превысил объем тепловой энергии, учтенной узлом учета абонента, показания которого представлены им и оплачены в согласованные контрактом сроки.

На основании выявленных сведений о неполной оплате учреждением теплового ресурса обществом произведен перерасчет количества поставленной тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2013 года. Обществом объем потребленного ответчиком теплового ресурса в спорных расчетных периодах 2013 года определен приборно-расчетным методом исходя из среднечасового потребления, рассчитанного с учетом зафиксированного прибором учета объема теплового ресурса и времени работы средства измерения, и количества часов потребления услуги в соответствующем расчетном периоде. Неучтенный объем по расчетам истца составил 132,43 Гкал стоимостью 730 113 руб. 26 коп. (расчет, т. 1 л. д. 11).

30.04.2014 года обществом предъявлен счет для оплаты неучтенного объема потребленного в октябре-декабре 2013 года теплового ресурса стоимостью 730 113 руб. 26 коп. и поставленной в апреле 2014 года тепловой энергии стоимостью 187 059 руб. 84 коп., который учреждением не оплачен, что явилось основанием для обращения первого с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Учреждением частично не согласилось с предъявленными требованиями, представило в суд контррасчет потребленного учреждением в октябре-декабре 2013 года теплового ресурса, объем которого определен расчетным методом в соответствии МДС 41-4.2000, исходя из максимальной часовой нагрузки на отопление, среднедневной температуры в расчетном месяце и наружного объема здания детского сада и рассчитан в размере 128, 719 Гкал. Неучтенный объем тепловой энергии исчислен в количестве 85, 92 Гкал стоимостью 473 646,04 рублей (т. 2, л. д. 87).

Учреждение на основании статьи 49 Кодекса заявило о признании требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии в размере 187 059 руб. 84 коп., поставленной в апреле 2014 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В пункте 4.5 муниципального контракта от 09.01.2013 N 300144 сторонами согласовано, что количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно Методике МДС 41-4.2000.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям, которые не урегулированы ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Правил N Вк-4936 водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.

Согласно представленным в материалы дела посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления (т. 1 л. д. 112-114) в октябре 2013 года при продолжительности отчетного периода 744 час. период нормальной работы прибора учета составил 110,57 час. При этом выход из нормального режима работы прибора учета зафиксирован с 01.10.2013.

В ноябре 2013 года продолжительность отчетного периода составила 720 час., период нормальной работы прибора учета 154,16 час. В декабре 2013 года период работы прибора учета зафиксирован продолжительностью 611,94 час. при длительности отчетного периода 744 час.

Несмотря на то, что в период октябрь-декабрь 2013 года ежедневно наблюдались перерывы в нормальной работе прибора учета, информация об этом от учреждения поступила в ресурсоснабжающую организацию в январе 2014 года в связи с представлением журнала учета тепловой энергии, регистрирующих параметры теплоносителя. С заявлением о выходе прибора учета из строя учреждение обратилось в общество только 31.03.2014 (т. 1, л. д. 84).

Пунктом 9.9 Правил N Вк-4936 установлено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией.

Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя прибор учета КМ-5-2 заводской номер 350463 по результатам проверки энергоснабжающей организацией был допущен в эксплуатацию с 25.12.2012 и с 11.12.2013 (т. 1, л. д. 80 и 81).

Поскольку в связи с ненадлежащей работой прибора учета и несвоевременным представлением учреждением информации об этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорном периоде показания прибора КМ-5-2 заводской номер 350463 не могли быть использованы сторонами при расчетах.

Истец, полагая возможным применить для расчетов показания данного прибора учета и определить объем расчетно-приборным способом, в обоснование ссылался на пункт 114е, 122 Правил N 1034.

Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" размещено (опубликовано) на Официальном интернет - портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 21.11.2013 и на основании пункта 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" вступило в силу с 29.11.2013.

Согласно положениям статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм положения пунктов 114, 122 Правил N 1034, не предусматривающим распространение действия на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, могут быть применены только при определении обязательств потребителя за декабрь 2013 года.

Подпунктом "е" пункта 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в частности, при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода с корректировкой расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Пунктами 115 и 118 Правил N 1034 установлены способы определения объема потребленного теплового ресурса при выходе прибора учета из строя на срок до 15 суток и более 15 суток. При этом в качестве показателя для расчетов определено применение среднесуточного объема поставленной (потребленной) тепловой энергии.

ООО "Смоленсктеплоэнерго" при исчислении поставленного объема ресурса расчетно-приборным способом использовало среднечасовой показатель объема потребленного учреждением ресурса, что не соответствует положениям Правил N 1034.

С учетом изложенного, исчисление потребленного муниципальным учреждением объема теплового ресурса, примененным истцом расчетно-приборным методом не соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного и содержания пунктов 3.2.6 и 4.5 муниципального контракта от 09.01.2013 N 300144 исчисление поставленного объема тепловой энергии необходимо производить согласно Методике МДС 41-4.2000 на основании расчетных тепловых нагрузок.

Учреждением произведен расчет объема потребленного теплового ресурса указанным способом в размере 128,719 Гкал за период октябрь-декабрь 2013 года. С учетом учтенного и ранее оплаченного объема теплового ресурса объем неучтенной тепловой энергии составил 85,92 Гкал стоимостью 473 646, 04 рублей.

В ходе судебного разбирательства между сторонами также возникли разногласия относительно размера среднесуточной температуры воздуха, применяемой для корректировки объема потребленного теплового ресурса. Согласно позиции истца, при определении среднемесячной температуры наружного воздуха в случае превышения среднесуточной температуры за определенные дни расчетного периода 8 градусов Цельсия значение температуры в соответствующие дни принимается равной 8 градусов Цельсия. По мнению ответчика, при расчете среднемесячной температуры наружного воздуха должна учитываться фактическая среднесуточная температура.

Согласно пункту 4.5 муниципального контракта от 09.01.2013 N 300144, при отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии на отопление определяется согласно приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105 по проектным, контрактным нагрузкам или кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии, с учетом среднемесячной температурой наружного воздуха согласно данным местных метеорологических служб.

Поскольку необходимость учета при расчете среднемесячной температуры наружного воздуха превышения среднесуточной температуры 8 градусов Цельсия договорными обязательствами сторон не предусмотрена, то произведенный ответчиком расчет потребленного теплового ресурса с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха согласно сведениям Смоленского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" является обоснованным (т. 2, л. д. 67-69).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2013 года в сумме 473 646 руб. 04 коп.

Поскольку признание иска учреждением в сумме 187 059 руб. 84 коп. задолженности за апрель 2014 года принято судом, то в силу статьи 49, 70 Кодекса судом первой инстанции данное требование правомерно удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество указывает, что вывод суда о применении обществом приборно-расчетного метода учета несостоятелен, поскольку им не использовались иные источники информации, а только показания узла учета, вместе с тем судом указано на несогласие с расчетом истца в принципе, поскольку из обстоятельств дела следует необходимость применения использования Методики МДС 41-4.2000.

Общество считает ошибочным вывод суда о выходе из строя прибора учета, поскольку уровень погрешности не превышает нормы, установленные пунктом 5.2.4 Правил N ВК-4936, однако, данный вывод сделан также на основании обстоятельства позднего представлением учреждением информации о некорректной работе прибора учета (пункт 9.9 Правил N ВК-4936).

Ссылка общества на акт допуска прибора учета учреждения от 11.12.2013 к отопительному сезону 2013-2014 годов судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку, с учетом установленного и не оспариваемого сторонами факта некорректной работы прибора учета, сам по себе данный документ не может свидетельствовать о нормальной работе прибора учета в спорный период.

Истец считает, что судом неправомерно применены пункты 115 и 118 Правил N 1034, поскольку данные положения применяются при отсутствии прибора учета более 15 суток, кроме того применение в качестве среднесуточного объема поставленной тепловой энергии невозможно без расчета среднечасового показателя, так как сутки складываются из часов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как основанный на неверном толковании содержания данных пунктов, поскольку они применяются и при неисправности приборов учета.

Истец настаивает, что Правила N 1034 подлежат применению ко всему спорному периоду, в связи с чем на основании пункта 122 данного документа, имея данные о суточном потреблении, времени работы прибора учета и времени нештатной работы прибора учета, им выполнен расчет отпущенной тепловой энергии на отопление здания учреждения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при выходе из строя прибора учета и позднем представлении учреждением информации о некорректной работе прибора учета применению подлежит Методика МДС 41-4.2000.

Также обращает внимание, что согласно пункту 4.5 контракта при отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется на основании МДС 41-4.2000: на отопление - по проектным, контрактным нагрузкам или по кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение, с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха, согласно данным местных метеорологических служб, что говорит об отсутствии точного указания на расчет по среднемесячной температуре, а есть лишь указание на расчет отопительного коэффициента с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха по данным местных метеорологических служб.

Согласно позиции истца, при определении среднемесячной температуры наружного воздуха в случае превышения среднесуточной температуры за определенные дни расчетного периода 8 градусов Цельсия значение температуры в соответствующие дни принимается равной 8 градусов Цельсия.

Согласно пункту 4.5 муниципального контракта от 09.01.2013 N 300144, при отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии на отопление определяется согласно приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105 по проектным, контрактным нагрузкам или кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии, с учетом среднемесячной температурой наружного воздуха согласно данным местных метеорологических служб.

Поскольку необходимость учета при расчете среднемесячной температуры наружного воздуха превышения среднесуточной температуры 8 градусов Цельсия договорными обязательствами сторон не предусмотрена, то произведенный ответчиком расчет потребленного теплового ресурса с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха согласно сведениям Смоленского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" является обоснованным.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, а основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 по делу N А62-5078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева