Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2015 г. N Ф10-2674/15 по делу N А09-7239/2014

г. Калуга

3 сентября 2015 г.

Дело N А09-7239/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ДомоСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2015 по делу N А09-7239/2014 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДомоСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2015 по делу N А09-7239/2014.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на названный судебный акт.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба на решение была дважды возвращена ООО "ДомоСТРОЙ" определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и от 03.06.2015.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, 05.03.2015 Арбитражным судом Брянской области в полном объеме изготовлено обжалуемое решение, которое уже 06.03.2015 было опубликовано на сайте федеральных арбитражных судов РФ www.arbitr.ru в сети Интернет.

Настоящая жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2015 подана в Арбитражный суд Центрального округа 22.06.2015, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Брянской области на жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заключающиеся в нарушении установленного законом порядка обращения с апелляционной жалобой, нельзя признать не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку объективные препятствия для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст.180, 184, ч.2 ст.276, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ДомоСТРОЙ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2015 по делу N А09-7239/2014 отказать.

Кассационную жалобу ООО "ДомоСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2015 по делу N А09-7239/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева