Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2015 г. N Ф10-2556/15 по делу N А09-7365/2014

город Калуга

01 сентября 2015 г.

Дело N А09-7365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании: от истца ОАО "Злынковская передвижная механизированная колонна" от ответчика Администрация Злынковского района Брянской области	не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Злынковский район" в лице администрации Злынковского района Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А09-7365/2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Злынковская передвижная механизированная колонна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Злынковский район" в лице администрации Злынковского района Брянской области (далее - администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 395 486 руб.

Определением от 17.12.2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", перешел к рассмотрению дела N А09-7365/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с непривлечением судом к участию в деле временного управляющего ОАО "Злынковская передвижная механизированная колонна".

19.01.2015 в суд апелляционной инстанции от общества поступило уточненное исковое заявление от 12.01.2015 (т. 2, л.д. 117-122), в котором, ссылаясь на положения части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) общество просило взыскать с администрации неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 065 085 руб. 88 коп.

26.01.2015 судом апелляционной инстанции принято к производству встречное исковое заявление администрации о взыскании с общества неустойки в размере 2 516 806 руб. 58 коп. (т. 3, л.д. 16-18).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 717 589 руб. 09 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 вышеназванное решение отменено.

Исковые требования ОАО "Злынковская передвижная механизированная колонна" к муниципальному образованию Злынковский район Брянской области в лице администрации Злынковского района Брянской области удовлетворены.

С муниципального образования Злынковский район Брянской области в лице администрации Злынковского района Брянской области за счет казны в пользу ОАО "Злынковская передвижная механизированная колонна" взыскана неустойка в сумме 2 065 085 руб. 88 коп.

Встречные исковые требования муниципального образования Злынковский район Брянской области в лице администрации Злынковского района Брянской области к ОАО "Злынковская передвижная механизированная колонна" о взыскании неустойки в сумме 2 516 806 руб. 58 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки в сумме 2 065 085, муниципальное образование "Злынковский район" в лице администрации Злынковского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что период просрочки исполнения денежного обязательства для начисления неустойки - с 21.12.2012 определен неверно.

По мнению, муниципального образования "Злынковский район" в лице администрации Злынковского района Брянской области, судом не применены подлежащие применению при рассмотрении спора положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающего, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Заявитель полагает, что право на оплату выполненных работ в силу ст. 314 ГК РФ возникло у истца по истечении 7 дней с момента вступления в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-1456/2013, то есть с 29.01.2014. Соответственно, считает просрочку по оплате работ равной 89 дням, а не 519, а размер подлежащих взысканию процентов равным 354 128 руб. 41 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дел, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.04.2011 заключен муниципальный контракт N 12, предметом которого являлось выполнение истцом строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Лечебный корпус ЦРБ г. Злынка".

Разделом 2 контракта определено, что стоимость работ является твердой ценой и составляет 62 408 810 руб. Стоимость работ по строительству определена в объеме проектно-сметной документации, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.10.2010 N 57.

Дополнительным соглашением от 15.06.2011 N 1 (т. 1, л.д. 36) к муниципальному контракту от 11.04.2011 N 12 стороны внесли изменения в пункт 2.1 контракта, уменьшив стоимость работ до 53 835 435 руб. и одновременно определив лимит финансирования 2011 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2013 по делу N А09-1546/2013 удовлетворены требования общества к администрации о взыскании 23 042 360 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 11.04.2011 N 12 (т. 1, л.д. 5-13).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2013 по делу N А09-1546/2013 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 14 468 985 руб. долга (т. 1, л.д. 14-23).

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Злынковская передвижная механизированная колонна" на сумму 2 065 085 руб. 88 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно уточненному исковому заявлению общества от 12.01.2015 (т. 2, л.д. 117-122), начало периода начисления неустойки - с 21.12.2012, общество связывает с получением администрацией разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - лечебного корпуса центральной районной больницы г. Злынка (передача законченного строительством объекта состоялась 19.12.2012), окончание периода - дата фактической оплаты администрацией суммы долга (29.05.2014).

Аналогичная правовая позиция в отношении периода просрочки исполнения денежного обязательства (с 21.12.2012 по 29.05.2014) изложена в письменной правовой позиции по делу конкурсным управляющим Шкуратовым А.С. (т. 2, л.д. 111-115).

Администрация в отзыве на уточненные исковые требования общества (т. 3, л.д. 53-55) указала, что право на оплату выполненных работ возникло у истца по истечении 7 дней с момента вступления в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-1456/2013, то есть с 29.01.2014.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по муниципальному контракту от 11.04.2011 N 12 на сумму 14 468 985 руб., установленная вышеназванным судебным актом (т. 1, л.д. 5-13, 14-23), в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты выполненных работ установлен статьей 10 контракта, в соответствии с пунктом 10.2 которой заказчик после подписания им акта приемки обусловленного контрактом этапа работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) обязался оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 10.3 контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2013, измененным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, по делу N А09-1546/2013 установлено, что передача законченного строительством лечебного корпуса на 20 коек МУЗ "Злынковская ЦРБ" г. Злынка Брянской области от ОАО "Злынковская ПМК" ответчику состоялось 19.12.2012. Согласно заключению Государственной строительной инспекции Брянской области от 21.12.2012 N 56т/12 построенный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации.

Из вышеизложенного следует, что оплата выполненных истцом работ должна была быть произведена непосредственно после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, состоявшегося 19.12.2012, общество определяет начало периода начисления неустойки с 21.12.2012.

Статей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства либо одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

Принимая во внимание, что предметом контракта являлось выполнение работ в целях обеспечения муниципальных нужд, а также то, что он заключен администрацией Злынковского района от имени муниципального образования Злынковский район в соответствии с результатами проведения открытого аукциона, отраженными в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.10.2010 N 57, правовое регулирование отношений по порядку заключения и исполнения контракта наряду с ГК РФ осуществляется Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-у начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных по контракту работ была погашена 29.05.2014, неустойка, подлежащая уплате ответчиком за просрочку исполнения обязательств по оплате работ, выполненных истцом по контракту, за период с 21.12.2012 по 29.05.2014, как установлено судом апелляционной инстанции, составляет 2 065 085 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования ОАО "Злынковская передвижная механизированная колонна" были обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А09-7365/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.Ю.