Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2015 г. N Ф10-3697/15 по делу N А68-5930/2014

г. Калуга

18 сентября 2015 г.

Дело N А68-5930/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жегульского Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-5930/2014,

УСТАНОВИЛ:

ИП Жегульский Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-5930/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

ИП Жегульский Г.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области во внесении записи в ЕГРИП о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 ИП Жегульскому Г.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 апелляционная жалоба ИП Жегульского Г.В. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 апелляционная жалоба ИП Жегульского Г.В. возвращена повторно в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах 04.09.2015 ИП Жегульский Г.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и возвращении заявителю апелляционной жалобы, срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по настоящему делу вступило в законную силу 04.03.2015 года.

Срок на обжалование указанного судебного акта в порядке кассационного производства истек 05.05.2015 года (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба ИП Жегульского Г.В. на решение Арбитражного суда Тульской области, направленная по почте 04.09.2015, поступила в суд первой инстанции 07.09.2015, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы причину пропуска указанного срока ИП Жегульский Г.В. объясняет нахождением его представителя в другом регионе Российской Федерации - Ростовская область.

Изложенная причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы судом не может быть признана уважительной в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" N 99 от 25.12.2013, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Факт нахождения представителя ИП Жегульского Г.В. в другом регионе России не может считаться объективным препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, а поэтому ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения суда первой инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по настоящему делу подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 150 рублей, уплаченная Жегульским Г.В. по чек-ордеру от 04.09.2015, подлежит возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Жегульского Геннадия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-5930/2014 отказать.

Кассационную жалобу ИП Жегульского Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-5930/2014 возвратить заявителю.

Возвратить ИП Жегульскому Геннадию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 04.09.2015.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11 (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; E-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

В.Н. Шелудяев