Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2015 г. N Ф10-3208/15 по делу N А14-10798/2014

г. Калуга

23 сентября 2015 г.

Дело N А14-10798/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала от конкурсного управляющего ООО "ТД "Острогожск" Виноградова В.Ю. от иных лиц, участвующих в деле,		Восков И.А. - представитель по доверенности N 1-2401 от 04.06.2015, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А14-10798/14,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось 22.01.2015 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "Острогожск" задолженности в общем размере 279 426 179, 40 руб., из них 256 803 641, 38 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

В обоснование заявления банк ссылался на нормы статей 4, 71, 134, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2015 (судья Малыгина М.А.) производство по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО ТД "Острогожск" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А14-13677/2013, N А14-6946/2013, N А14-5858/2013 и рассматриваемым в рамках дела N А14-3260/2013 заявлениям конкурсного управляющего ООО "Слав Рейл":

- к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора N 121416/0050-7.2 от 21.09.2012 об ипотеке (залоге недвижимости) и договора N 121416/0050-5/2 от 21.09.2012 о залоге оборудования, заключенных между ООО "Слав Рейл" и ОАО "Россельхозбанк";

- к ООО "Торговый дом "Острогожск" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 1-СР от 26.09.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала просит определение и постановление отменить.

Заявитель считает, что отсутствуют основания для приостановления производства по заявлению ОАО "Россельхозбанк", поскольку наличие в производстве суда отдельных дел о признании недействительными договора N 121416/0050-7.2 от 21.09.2012 об ипотеке, договора N 121416/0050-5/2 от 21.09.2012 о залоге оборудования, кредитного договора N 121416/0050 от 21.09.2012 не препятствует рассмотрению по сути заявления ОАО "Россельхозбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, и что установленные судом по делам N А14-13677/2013, N А14-6946/2013 обстоятельства не могут иметь существенного значения для настоящего спора.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Острогожск" Виноградов В.Ю., ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области в отзывах указали на необоснованность доводов жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "ТД "Острогожск" Виноградов В.Ю., представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 в отношении ООО ТД "Острогожск" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.

В арбитражный суд обратилось ОАО "Россельхозбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в общем размере 279 426 179, 40 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Временный управляющий ООО ТД "Острогожск" Виноградов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению заявления до вступления в законную силу судебных актов по делам N А14-13677/2013, N А14-6946/2013, N А14-5858/2013 и рассматриваемым в рамках дела N А14-3260/2013 заявлениям конкурсного управляющего ООО "Слав Рейл":

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о приостановлении производства по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "Острогожск" задолженности в размере 279 426 179, 40 руб. до вступления в законную силу судебных актов по делам N А14-13677/2013, N А14-6946/2013, N А14-5858/2013 и рассматриваемым в рамках дела N А14-3260/2013 заявлениям конкурсного управляющего ООО "Слав Рейл":

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом случаях.

При этом могут применяться общие положения о приостановления производства по делу, в том числе, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием заявленных требований ОАО "Россельхозбанк" является кредитный договор N 121416/0050, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Острогожская птицефабрика", а также заключенные в целях его исполнения между ООО "Слав Рейл" и ОАО "Россельхозбанк" договор N 121416/0050-7.2 от 21.09.2012 об ипотеке (залоге недвижимости), договор N 121416/0050-5/2 от 21.09.2012 о залоге оборудования, заключенные с согласия ОАО "Россельхозбанк" 26.09.2012 между ООО "Слав Рейл" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" (покупатель) договоры купли-продажи указанного залогового имущества, и заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Острогожск" договор поручительства от 21.09.2012.

Вместе с тем, в производстве арбитражного суда находится дело N А14-13677/2013 по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "ТД "Острогожск" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 12416/0050-5/2 о залоге оборудования от 21.09.2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2014 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-6946/2013 по иску ООО "Слав Рейл" о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 121416/0050-7.2 от 21.09.2012, договора о залоге оборудования N 121416/0050-5/2 от 21.09.2012, заключенных между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Слав Рейл".

Производство по делу N А14-6946/2013 (по иску ООО "Слав Рейл" к ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Острогожск") о признании сделок недействительными - вышеуказанных договоров залога приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А14-20025/2012 и N А14-5858/2013.

Судебный акт по делу N А14-5858/2013 на дату принятия оспариваемого определения суда о приостановлении производства в законную силу не вступил.

При этом предметом спора по делу N А14-5858/2013 является оспаривание кредитного договора N 121416/0050, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Острогожская птицефабрика".

Кроме того, между ООО "Слав Рейл" и ООО "ТД "Острогожск" 26.09.2012 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1-СР на сумму 32 412 358, 62 руб., оборудования N 2-СР на сумму 153 126 223, 16 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО "Слав Рейл" N А14-3260/2013 рассматриваются заявления конкурсного управляющего ООО "Слав Рейл":

- к ООО "ТД "Острогожск" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 1-СР от 26.09.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Вопрос об установлении требований ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Слав Рейл" как залогового кредитора находится на повторном рассмотрении в Арбитражном суде Воронежской области. Судебный акт по данному вопросу не вынесен, следовательно, не установлено обстоятельство того, кто в настоящее время является надлежащим залогодателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что кредитный договор N 121416/0050, а также заключенные в целях его исполнения договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 121416/0050-7.2 от 21.09.2012, о залоге оборудования N 121416/0050-5/2 от 21.09.2012, договор купли-продажи имущества, находящегося в залоге, от 26.09.2012, оспариваются в арбитражном суде и выводы о действительности указанных договоров будут иметь существенное преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования банка, с целью исключения возможности принятия взаимоисключающих судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приостановили производство по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Острогожск" до вступления в законную силу судебных актов по делам N А14-13677/2013, N А14-6946/2013, N А14-5858/2013 и рассматриваемым в рамках дела N А14-3260/2013 заявлениям конкурсного управляющего ООО "Слав Рейл".

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А14-10798/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев
Е.В. Лупояд

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.