Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 19АП-3104/15

г. Воронеж

07 декабря 2016 г.

Дело N А14-10798/2014

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" Москаленко Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 11.10.2016 по делу N А14-10798/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" (ОГРН 1043600006031, ИНН 3663047908) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Острогожск" (ОГРН 1123619000450, ИНН 3619011500),

установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" Москаленко П.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2016 по делу N А14-10798/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены подлинный документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ФНС России в лице УФНС по Воронежской области, конкурсному управляющему ООО Торговый дом "Острогожск" Виноградову В.Ю., АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 30.11.2016.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.11.2016 было направлено конкурсному управляющему ООО "Слав Рейл" Москаленко П.Ю. по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по указанному в апелляционной жалобе: 690005, г. Владивосток, а/я 107; 397837, Воронежская обл., Острогожский р-он, пос. Элеваторный, ул. Рабочая, д.55 и получено заявителем - 09.11.2016 и 08.11.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 39492101454943 и N 39492101454950.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 03.11.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 02.11.2016.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 02.11.2016, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 02.11.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 02.11.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" Москаленко Павлу Юрьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 11.10.2016 по делу N А14-10798/2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова