Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2015 г. N Ф10-3854/15 по делу N А35-1584/2015

г. Калуга

05 октября 2015 г.

Дело N А35-1584/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Радюгиной Е.А.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Курскщебень" (305038, Курская обл., г. Курск, ул. Бойцов 9 Дивизии, д.185 "В", оф. 3/27, ИНН 4632171350, ОГРН 1124632015420) общества с ограниченной ответственностью "Партнеркомплект" (305025, Курская обл., г. Курск, ул. 1-я Строительная, д.8 "В" ИНН 4632081636, ОГРН 1074632013169)

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы общество уведомлено надлежащим образом представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы общество уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеркомплект" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судья Ушакова И.В.) по делу N А35-1584/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Курскщебень" (далее - ООО "Торговая компания "Курскщебень", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеркомплект" (далее - ООО "Партнеркомплект", ответчик) о взыскании 767 740,34 руб. основного долга и 74 422,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2015 исковые требования ООО "Торговая компания "Курскщебень" удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по мотиву пропуска установленного срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Партнеркомплект" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена Арбитражным судом Курской области 26.05.2015, в полном объёме решение изготовлено 02.06.2015 и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в пятидневный срок со дня его принятия, при этом копия решения, направленного в адрес ООО "Парнеркомплект", возвращена с отметкой "истек срок хранения"; полный текст решения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.) 03.06.2015, что подтверждается информационным отчетом.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО "Партнеркомплект" была подана в Арбитражный суд Курской области только 18.07.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока на апелляционное обжалование.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причины пропуска срока на обжалование решения от 02.06.2015 заявитель указывает, что срок на подачу апелляционный жалобы пропущен по уважительной причине. Первоначально непосредственно в суд апелляционной инстанции жалоба подана в пределах установленного срока (02.07.2015). 18.07.2015 ООО "Партнеркомплект" повторно направило жалобу в суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик указал на ошибочное направление жалобы напрямую в апелляционный суд.

Апелляционный суд, принимая определение от 04.08.2015, правомерно со ссылкой на статью 259 АПК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исходил из того, что нарушение требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к оформлению документов, при подаче апелляционной жалобы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют.

Учитывая, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ООО "Партнеркомплект" было объективно лишено возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не было представлено, то апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу.

Отказ в восстановлении пропущенного срока в отсутствие законных оснований не может рассматриваться как ограничение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А35-1584/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеркомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова