Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2015 г. N Ф10-3624/15 по делу N А14-3202/2014

г.Калуга

16 октября 2015 г.

Дело N А14-3202/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Смолко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 (судья Стрегелева Г.А.) по делу N А14-3202/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А14-3202/2014.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, в восстановлении которого судом отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 10.09.2015 г. Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить. Заявитель жалобы настаивает на уважительности причин пропуска срока на обжалование, что по его мнению, должно было повлечь его восстановление.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в силу части 1 статьи 291 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 10.09.2015 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Заявитель не отрицает и судом установлено, что кассационная жалоба была подана 27.08.2015 за пределами установленного срока, истекающего 29.07.2015.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из документальной неподтвержденности ссылки Управления на то, что в связи с направлением текста в территориальный орган Управления оно не было проинформировано о состоявшемся судебном акте, что Управлением не опровергнуто.

Обстоятельства недоведения территориальным органом Управления (по местонахождению которого подано заявление о взыскании судебных расходов) результатов судебного разбирательства до вышестоящего органа относятся к субъективным внутренним вопросам организации деятельности государственного органа, не свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока.

Следовательно, отсутствие объективных препятствий к совершению процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, как вывод суда, соответствует представленным доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств, которым судом была дана надлежащая оценка.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Следовательно, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 по делу N А14-3202/2014 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина С.И. Смолко