Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2015 г. N Ф10-3599/15 по делу N А35-6361/2014

г.Калуга

20 октября 2015 г.

Дело N А35-6361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Ключниковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от Автономного учреждения здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" (ОГРН 1034637004478, ИНН 4629019236, Добролюбова ул., д. 9, г. Курск, 305001): Князевой Е.А. - представителя, действующей по доверенности от 12.01.2015 без номера; Резниковой Е.В. - представителя, действующей по доверенности от 12.01.2015 без номера;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области (ОГРН 1024600945104, ИНН 4632017415, Мирная ул., д. 20, г. Курск, 305004): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица:

администрации Курской области (Красная площадь, Дом Советов, г. Курск, 305002): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Автономного учреждения здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-6361/2014,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" (далее по тексту - заявитель, учреждение здравоохранения, поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области (далее также - Управление или орган Пенсионного фонда) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.05.2014 N 05603040035340 и решения от 09.07.2014 N 05603014ВД0006530, принятого на основании указанного требования, о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда первой инстанции отменено в части. Суд признал недействительными указанное выше требование в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам 1 квартал 2014 г. в общем размере 1 297 044,47 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (на страховую часть трудовой пенсии) в сумме 1 056269,22 руб. и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее -ФФОМС) в сумме 240 775,25 руб.) и решение в части взыскания недоимки по страховым взносам в общей сумме 1 255 702,9 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии) в сумме 1 029 927,67 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 225 775,25 руб. В удовлетворении требований учреждения здравоохранения в данной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и единообразия судебной практики, просит отменить этот судебный акт и оставить в силе решение суда области от 20.03.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Управления и администрации Курской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и выступлении присутствующих в судебном заседании представителей учреждения здравоохранения, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционного суда ввиду следующего.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что поликлиника является плательщиком страховых взносов. 20.05.2014 ею представлен в орган Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС по форме РСВ-1 за 1 квартал 2014 года.

Согласно данному расчету, учреждением здравоохранения начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 056 269,22 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 240 775,25 руб. (227829,93 + 12945,32).

Поскольку указанные заявителем в расчете суммы исчисленных страховых взносов не уплачены им в установленный срок, Управление составило справку от 26.05.2014 N 056 030 14СН 0026305 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов и направило в адрес последнего требование от 26.05.2014 N 05603040035340 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и предложило в срок до 25.06.2014 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1056269,22 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 1056269,22 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 240 775,25 руб.; пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 88243,10 руб., в том числе начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 86 453,82 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 1789,28 руб., пени, начисленные на недоимку в ФФОМС в размере 23271,70 руб.

На основании настоящего требования Управлением с учетом частичной уплаты поликлиникой взыскиваемых сумм страховых взносов и пеней, принято решение от 09.07.2014 N 05603014ВД0006530 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому подлежали взысканию: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 029927,67 руб. (1 056 269,22 -26341,55), недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 225 775,25 руб. (240 775,25-15000), пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 86 432,94 руб., пени, начисленные на недоимку в ФФОМС в сумме 23271,70 руб.

Заявитель оспорил указанные требование и решение органа Пенсионного фонда в арбитражном суде.

Признавая недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Управлением условий, предъявляемых нормами статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, Закон о страховых взносах) к содержанию оспариваемого требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором отсутствуют сведения о сумме фактической недоимке, на которую были начислены спорные пени, о периодах ее образования, о датах, с которых начисляются пени, о суммах пеней, начисленных по каждому конкретному сроку уплаты страховых взносов и о ставке рефинансирования, действовавшей на момент начисления пеней, в результате чего страхователь был лишен возможности проверить правильность начисления пени и обоснованность взыскания недоимки. Учитывая, что оспариваемое решение от 09.07.2014 N 056 030 14 ВД 0006530 принято на основании требования, признанного с учетом приведенных выводов суда первой инстанции не соответствующим закону, а также содержит указание на подлежащие взысканию суммы недоимки и пени, не соответствующие суммам, отраженным в требовании и направленных в банк во исполнение решения инкассовых поручениях, Арбитражный суд Курской области признал недействительным и названное решение Управления.

Не согласившись с названной позицией суда и отменяя решение суда области в изложенной выше части, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов определен Законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 18 настоящего закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 19 вышеупомянутого закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

Положениями статьи 22 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Пунктом 5 статьи 29 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) установлено, что формы предусмотренных настоящим Федеральным законом документов, которые используются органами контроля за уплатой страховых взносов при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах, а также порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

Исходя из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В то же время при соответствии указанной в требовании задолженности фактической обязанности плательщика страховых взносов признание требования недействительным в связи с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию, возможно лишь в случае существенного характера допущенных нарушений, приводящих к нарушению прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что оспариваемое требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было направлено в адрес поликлиники в связи с неуплатой страховых взносов за 1 квартал 2014 года, исчисленных самим плательщиком в представленном в орган Пенсионного фонда 20.05.2014 расчете за данный период. При этом размер предложенных к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 056 269,22 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 240 775,25 руб. полностью соответствует начисленным учреждением суммам страховых взносов, отраженным в представленном расчете. Наличие указанной задолженности на дату выставления требования заявителем не оспаривается.

При таком положении дел суд апелляционной инстанции правильно заключил, что отсутствие в направленном учреждению здравоохранения требовании подробных данных об основании взыскания недоимки по страховым взносам и сроке уплаты взыскиваемых страховых взносов, не может являться основанием для его неисполнения или свидетельствовать о незаконности данного требования, поскольку речь идет об уплате страховых взносов, самостоятельно начисленных страхователем и отраженных в представленном расчете и при этом не уплаченных в установленный срок.

В данном случае апелляционный суд обоснованно указал, что, поскольку сумма страховых взносов исчисляется плательщиком страховых взносов и должна быть уплачена им в установленный срок, соответствующее требование органа Пенсионного фонда в части предложения уплатить неуплаченную сумму страховых взносов в сумме, исчисленной плательщиком и отраженной в представленном расчете, не приводит к нарушению прав и законных интересов такого плательщика, который должен знать о наличии у него соответствующей обязанности и установленных сроках ее исполнения, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.05.2014 N 05603040035340 недействительным в части предложения заявителю уплатить недоимку по страховым взносам 1 квартал 2014 г. в общем размере 1 297 044,47 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (на страховую часть трудовой пенсии) в сумме 1 056269,22 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 240 775,25 руб.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд правомерно счел, что при отсутствии в указанном выше требовании Управления данных о сумме недоимки, на которую начислены пени, периоде просрочки, ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, страхователь был лишен возможности проверить обоснованность начисления пени.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие в оспариваемом требовании сведений о недоимке, на которую начислены спорные суммы пеней, периодах начисления пеней, соответствующей ставке является существенным нарушением условий, предъявляемых нормами статьи 22 Закона N 212-ФЗ к содержанию требования, и не позволяет плательщику проверить правильность начисления пеней, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого требования недействительным и поскольку оспариваемое решение Управления принято на основании требования, не соответствующего закону в части предложения уплатить суммы начисленных пеней, это решение также подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

Эти выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям Закона о страховых взносах.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы заявителя.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А35-6361/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева Н.В. Ключникова