Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 19АП-2729/15

г. Воронеж

29 июня 2015 г.

Дело N А35-6361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи :

от автономного учреждения здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника": Дюминой Д.В. - представителя по доверенности от 09.01.2014;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области: Ильиной по доверенности N 20 от 21.07.2014, Боголюбовой Н.А. - представителя по доверенности N17 от 18.06.2015,

от Администрации Курской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 по делу N А35-6361/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению автономного учреждения здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области о признании недействительными требования от 26.05.2014 N05603040035340, решения от 09.07.2014 N05603014 ВД0006530,

при участии третьего лица: Администрации Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" (далее - поликлиника, учреждение, АУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Курску и Курскому району Курской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.05.2014 N 05603040035340 и решения от 09.07.2014 N 05603014ВД0006530 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, принятого на основании указанного требования от 26.05.2014 N05603040035340.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты органа Пенсионного фонда признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что, признавая недействительным оспариваемое заявителем требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, суд первой инстанции не принял во внимание, что взыскиваемая на основании данного требования сумма недоимки по страховым взносам в размере 1 297 044,47 руб. соответствует обязательствам учреждения за прошедший период - 1 квартал 2014 г., самостоятельно исчислена учреждением к уплате и отражена в представленном расчете. Исходя из чего, Управление Пенсионного фонда не согласно с выводом о том, что содержание направленного требования не позволяло учреждению установить размер и основание взыскания недоимки, которая представляет собой сумму самостоятельно исчисленных страхователем и не уплаченных в установленный срок страховых взносов в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

Также Управление Пенсионного фонда полагает, что действующее законодательство, которым установлена применяемая форма требования, не предусматривает необходимости приложения к направляемому в адрес страхователя требованию также расчета подлежащих уплате на основании данного требования пеней, форма такого расчета законодательно не установлена. Одновременно, Управление ссылается на то, что соответствующий расчет взыскиваемой суммы пени подтвержден представленными Управлением таблицами расчета пени по страховым взносам за 1 квартал 2014 года; пени начислены в установленном порядке в связи с несвоевременной уплатой учреждением страховых взносов как за 1 квартал 2014 года, так и за предыдущие периоды.

Кроме того, Управление указывает, что сумма недоимки и пени была добровольно уплачена учреждением после выставления оспариваемого требования.

В представленном отзыве АУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители Администрации Курской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных АУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника" требований в части признания недействительными:

- требования от 26.05.2014 N 05603040035340 - в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам 1 квартал 2014 г. в общем размере 1 297 044,47 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ (на страховую часть трудовой пенсии) в сумме 1 056269,22 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 240 775,25 руб.,

- решения от 09.07.2014 N 05603014ВД0006530 - в части взыскания недоимки по страховым взносам в общей сумме 1 255 702,9 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 029 927,67 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 225 775,25 руб.

В связи с чем, в указанной части апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене. В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом апелляционный суд исходит из следующих фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, АУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника", являясь плательщиком страховых взносов, 20.05.2014 представило в Управление Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (форма РВС-1) за 1 квартал 2014 года.

Согласно данному расчету, учреждением начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 056 269,22 руб., а также на обязательное медицинское страхование в сумме 240 775,25 руб. (227829,93 + 12945,32).

Поскольку указанные учреждением в расчете суммы исчисленных страховых взносов не были уплачены страхователем в установленный срок, Управлением Пенсионного фонда составлена справка от 26.05.2014 N 056 030 14СН 0026305 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов и в адрес АУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника" направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.05.2014 N 05603040035340, которым учреждению предложено в срок до 25.06.2014 уплатить:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 056 269,22 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 1 056 269,22 руб. ;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 240 775,25 руб.,

- пени в ПФ РФ в общей сумме 88243,10 руб., в том числе начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 86 453,82 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 1789,28 руб.,

- пени, начисленные на недоимку в ФФОМС в размере 23271,70 руб.

На основании указанного требования Управлением Пенсионного фонда, с учетом частичной уплаты учреждением взыскиваемых сумм страховых взносов и пени, принято решение от 09.07.2014 N 05603014ВД0006530 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В соответствии с указанным решением от 09.07.2014 N 05603014ВД0006530, подлежит взысканию:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 029927,67 руб. (1 056 269,22 - 26341,55),

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 225 775,25 руб. (240 775,25 - 15000),

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 86 432,94 руб.

- пени, начисленные на недоимку в ФФОМС в размере 23271,70 руб.

Не согласившись с указанным требованием от 26.05.2014 N 05603040035340 и принятым на его основании решением от 09.07.2014 N 05603014ВД0006530 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, АУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая недействительными в полном объеме оспариваемые ненормативные правовые акты органа Пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Управлением Пенсионного фонда условий, предъявляемых нормами статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ к содержанию оспариваемого требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором отсутствуют сведения о сумме фактической недоимке, на которую были начислены спорные пени, о периодах ее образования, о датах, с которых начисляются пени, о суммах пеней, начисленных по каждому конкретному сроку уплаты страховых взносов и о ставке рефинансирования, действовавшей на момент начисления пеней, в результате чего, страхователь был лишен возможности проверить правильность начисления пени и обоснованность взыскания недоимки.

Поскольку оспариваемое решение от 09.07.2014 N 056 030 14 ВД 0006530 принято на основании требования, признанного с учетом приведенных выводов суда первой инстанции не соответствующим закону, а также содержит указание на подлежащие взысканию суммы недоимки и пени, не соответствующие суммам, отраженным в требовании и направленных в банк во исполнение решения инкассовых поручениях, Арбитражный суд Курской области признал недействительным также решение от 09.07.2014 N 056 030 14 ВД 0006530 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с приведенным подходом суда первой инстанции, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ).

Статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу пункта 5 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ формы предусмотренных настоящим Федеральным законом документов, которые используются органами контроля за уплатой страховых взносов при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах, а также порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Во исполнение данной нормы приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" утверждена форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы плательщика.

На основании изложенного, при соответствии указанной в требовании задолженности фактической обязанности плательщика страховых взносов, признание требования недействительным в связи с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию, возможно лишь в случае существенного характера допущенных нарушений, приводящих к нарушению прав и законных интересов плательщика страховых взносов..

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом в ходе повторного рассмотрения настоящего дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 05603040035340 от 26.05.2014 было направлено в адрес АУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника" в связи с неуплатой страховых взносов за 1 квартал 2014 года, исчисленных самим плательщиком в представленном в орган Пенсионного фонда 20.05.2014 расчете за данный период. При этом размер предложенных к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 056 269,22 руб. и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 240 775,25 руб., полностью соответствует начисленным учреждением суммам страховых взносов, отраженным в представленном расчете. Наличие указанной задолженности на дату выставления требования подтверждено материалами дела и учреждением, по существу, не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, отсутствие в направленном учреждению требовании подробных данных об основании взыскания недоимки по страховым взносам и сроке уплаты взыскиваемых страховых взносов, не может являться основанием для его неисполнения или свидетельствовать о незаконности данного требования, поскольку речь идет об уплате страховых взносов, самостоятельно начисленных страхователем и отраженных в представленном расчете, и при этом не уплаченных в установленный срок.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что поскольку сумма страховых взносов исчисляется плательщиком страховых взносов и должна быть уплачена им в установленный срок, соответствующее требование органа Пенсионного фонда в части предложения уплатить неуплаченную сумму страховых взносов в сумме, исчисленной плательщиком и отраженной в представленном расчете, не приводит к нарушению прав и законных интересов такого плательщика, который должен знать о наличии у него соответствующей обязанности и установленных сроках ее исполнения.

С учетом приведенных выводов, принимая во внимание, что требование N 05603040035340 от 26.05.2014 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование соответствует фактической обязанности АУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника" по уплате страховых взносов за 1 квартал 2014 года, а также форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данного требования недействительным в части предложения учреждению уплатить недоимку по страховым взносам 1 квартал 2014 г. в общем размере 1 297 044,47 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ (на страховую часть трудовой пенсии) в сумме 1 056269,22 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 240 775,25 руб.

Вместе с тем, применительно к оценке оспариваемого требования в части предложения уплатить суммы начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов пеней, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области о том, что в отсутствие в требовании N 05603040035340 от 26.05.2014 данных о сумме недоимки, на которую начислены пени, периоде просрочки, ставке рефинансирования ЦБ РФ, страхователь был лишен возможности проверить обоснованность начисления пени. Отсутствие указанных сведений суд оценивает в совокупности со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как усматривается из оспариваемого требования, при указании подлежащих уплате пеней, в том числе, начисленных на страховые взносы в ПФ РФ в общей сумме 88243,10 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 86 453,82 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 1789,28 руб.; а также начисленных на недоимку в ФФОМС в размере 23271,70 руб., Управлением Пенсионного фонда не указано, на какие суммы недоимки начислены данные пени, за какой период и по какой ставке.

При этом оспариваемое требование включает пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии (в размере 1 789 руб 28 коп.), тогда как сумма самой недоимки по страховым взносам на накопительную часть пенсии в требовании не указана (отсутствует).

Из объяснений Управления Пенсионного фонда в ходе судебного разбирательства и представленных расчетов усматривается, что взыскиваемая сумма пени была начислена как на сумму недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2014 года, так и за предыдущие периоды, при этом из самого требования установить данное обстоятельство не представляется возможность, как и проверить расчет начисленной суммы пени.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на то, что расчет начисленных сумм пени произведен в представленных в материалы дела таблицах (т.2 л.д. 53) не может быть принята судом во внимание при оценке соответствия содержания оспариваемого требования положениям ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку данные таблицы, а также какие-либо иные пояснения и расчеты учреждению одновременно с оспариваемым требованием не направлялись.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в оспариваемом требовании об уплате пеней сведения о недоимке, на которую начислены спорные суммы пеней, периодах начисления пеней, соответствующей ставке является существенным нарушением условий, предъявляемых нормами статьи 22 Закона N 212-ФЗ к содержанию требования, не позволяющим плательщику проверить правильность начисления пени, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого требования недействительным.

Оценивая правомерность требований заявителя применительно к оспариванию решения Управления Пенсионного фонда от 09.07.2014 N 056 030 14 ВД 0006530 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 19 Федерального закона N212-ФЗ).

Таким образом, направление требования является первоначальным обязательным этапом процедуры принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам, в связи с чем, несоответствие направленного плательщику требования действующему законодательству свидетельствует о нарушении установленного законом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей за счет денежных средств, что, в свою очередь, влечет недействительность принятого в порядке ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ решения. При этом судом учтено, что уточненное требование, которое бы соответствовало требованиям ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ в части его содержания применительно к сумме взыскиваемых пеней в адрес страхователя не направлялось.

На основании изложенного, поскольку оспариваемое решение от 09.07.2014 N 056 030 14 ВД 0006530 принято на основании требования от 26.05.2014 N05603040035340, не соответствующего закону в части предложения уплатить суммы начисленной пени, такое решение также подлежит признанию недействительным в соответствующей части..

При этом, как следует из апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда, при принятии оспариваемого решения от 09.07.2014 N 056 030 14 ВД 0006530 Управлением Пенсионного фонда были учтены платежи, произведенные учреждением на момент принятия данного решения, в связи с чем, суммы недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в ФФОМС, а также пени по накопительной части трудовой пенсии в требовании и решении различаются на сумму произведенных платежей.

Аналогичным образом, принимая во внимание правомерность требования N 05603040035340 от 26.05.2014 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания недействительным направленного на основании данного требования решения от 09.07.2014 N 056 030 14 ВД 0006530 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 1029927,67 руб. (из 1 056 269,22 руб. по требованию 30.06.2014 уплачено 26341,55 руб.) и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 225 775,25 руб. (из 240 775,25 руб. по требованию 04.07.2014 уплачено 15000 руб.). При этом апелляционным учтено, что оспариваемое решение в указанной части соответствует требованиям ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ, принято в пределах установленного срока и в пределах указанных в ранее направленном требовании сумм.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 по делу N А35-6361/2014 подлежит отмене в части признания недействительными:

- требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области от 26.05.2014 N 05603040035340 - в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам 1 квартал 2014 г. в общем размере 1 297 044,47 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ (на страховую часть трудовой пенсии) в сумме 1 056269,22 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 240 775,25 руб.,

- решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области от 09.07.2014 N 05603014ВД0006530 - в части взыскания недоимки по страховым взносам в общей сумме 1 255 702,9 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 029 927,67 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 225 775,25 руб.

При этом требования автономного учреждения здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" в указанной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 по делу N А35-6361/2014 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Поскольку предметом рассмотрения по существу спора является заявленное учреждением требование неимущественного характера (оспаривание ненормативных правовых актов органа Пенсионного фонда), частичный отказ в удовлетворении требования заявителя не изменяет порядка распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, которые правомерно отнесены судом первой инстанции на Управление Пенсионного фонда.

Применительно к распределению судебных расходов на стадии рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому, если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 по делу N А35-6361/2014 в части признания недействительными:

- требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области от 26.05.2014 N 05603040035340 - в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам 1 квартал 2014 г. в общем размере 1 297 044,47 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ (на страховую часть трудовой пенсии) в сумме 1 056269,22 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 240 775,25 руб.,

- решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области от 09.07.2014 N 05603014ВД0006530 - в части взыскания недоимки по страховым взносам в общей сумме 1 255 702,9 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 029 927,67 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 225 775,25 руб.

В удовлетворении требований автономного учреждения здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" в указанной части отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 по делу N А35-6361/2014 без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская