Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2015 г. N Ф10-3989/15 по делу N А54-5298/2014

город Калуга

21 октября 2015 г.

Дело N А54-5298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Администрация города Рязани ОГРН 1026201270260 ИНН 6227000292	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Горбунов Александр Георгиевич ОГРН 307623023600025 ИНН 623004288641 Индивидуальный предприниматель Лукашкин Андрей Александрович ОГРН 307623023400041 ИНН 623001009219	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Агафонов С.В. - представитель по доверенности от 29.07.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукашкина Андрея Александровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А54-5298/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукашкин Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А54-5298/2014.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судья Тимашкова Е.Н.) жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2015 и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2015, ИП Лукашкин А.А. обратился в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Истец и ответчик ИП Горбунов А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы, заслушав представителя ответчика ИП Лукашкина А.А. и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судом установлено, что обжалуемое решение принято и объявлено арбитражным судом первой инстанции 28.04.2015, в полном объеме изготовлено 06.05.2015.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 06.05.2015, заканчивается 08.06.2015 (с учетом выходных дней).

Указанное решение отправлено лицам, участвующим в деле, что соответствует ст. 177 АПК РФ.

Текстовый файл обжалуемого решения размещен на официальном сайте http://arbitr.ru., согласно отчету публикации судебных актов.

Из указанного следует, что нарушений сроков изготовления и отправки копии судебных актов судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области была подана 04.08.2015 г., что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на несвоевременное получение копии решения суда и на то, что о возбуждении производства в отношении него узнал только после списания денежных средств со счета службой судебных приставов.

Кассационная коллегия полагает, что заявитель имел возможность ознакомления с полным текстом обжалуемого им решения 06.05.2015 г. посредством использования официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и имел реальную возможность подать кассационную жалобу в установленные процессуальные сроки.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, тем самым имея возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении поданной им жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу, указанному в выписке из ЕГРП, и адресу, имеющемуся в материалах дела: 390048, г. Рязань, ул. Новоселов, д. 37, кв. 22 и 390037, г. Рязань, ул. Зубковой, д. 33, кв. 62. При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи "истек срока хранения", что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

В данном случае суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия полагает, что доводы, приведенные в жалобе относительно пропуска срока на ее подачу, не являются уважительными, и считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А54-5298/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лукашкину Андрею Александровичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной чек-ордером N 25 от 18.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Е.В. Гладышева