Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-4004/15 по делу N А84-39/2015

г.Калуга

22 октября 2015 г.

Дело N А84-39/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авила" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А84-39/2015,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное предприятие "Севастопольский комбинат благоустройства" Севастопольского городского совета (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными предписания от 17.12.2014 N 92-04/534 и решения от 17.12.2014 N 92-04/533 Управления государственного финансового контроля Севастополя (далее - Управление) о непринятии к рассмотрению возражений к акту ревизии.

Решением суда от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2015, оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов 1, 2, 7, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

08.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Авила" (далее - Общество), не учавствовавшее в деле, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 производство по апелляционной жалобе Общества на решение суда от 21.05.2015 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятого определения суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое решение суда принято не о правах и обязанностях Общества.

Не согласившись с определением суда от 20.08.2015, решением суда от 21.05.2015 и постановлением суда от 02.09.2015 Общество обратилось с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 определение суда от 20.08.2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Указанным судебным актом подтверждена правильность позиции суда апелляционной инстанции о том, что решением суда первой инстанции не затронуты права и обязанности Общества.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А84-39/2015 не может быть принята к производству суда кассационной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из данной нормы следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, оспариваемое решение и постановление суда не затрагивает права и обязанности заявителя.

Таким образом, у данного лица отсутствует право на обжалование решения и постановления суда в порядке кассационного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что текст кассационной жалобы Общества содержит требования об отмене трех судебных актов: определения от 20.08.2015, решения суда от 21.05.2015 и постановления суда от 02.09.2015, фактически возврат жалобы невозможен, так как жалоба на определение от 20.08.2015 принята и рассмотрена судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авила" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А84-39/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова