Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2015 г. N Ф10-3772/15 по делу N А54-3536/2013

г. Калуга

12 ноября 2015 г.

Дело N А54-3536/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Новый день" (390044, г. Рязань, ул. Новаторов, д. 2, к. 1, ОГРН 1026201259435, ИНН 6231030469)	Завгороднего Ю.Н. - представителя (дов. от 09.01.2014 N 15, пост.) Гусевой Т.В. - представителя (дов. от 12.01.2015 N 3)
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (390000, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр-д Завражного, д. 5, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) от общества с ограниченной ответственностью "Новый День-Техно" (390044, г. Рязань, ул. Новаторов, д. 2, к. 1, ОГРН 1056202010578, ИНН 6229050620) от общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (628671, Ханты-Мансийский АО-Югра АО, г. Лангепас, ул. Первостроителей, д. 45, к. 1, оф. 3)	Братчук А.Б. - представителя (дов. от 12.01.2015 N 2.2.1-20/4, пост.) Преснякова А.А. - представителя (дов. от 24.12.2014 N 2.2.6-21/15226) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2015 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-3536/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый день" (далее - ООО "Новый день", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2013 N 2.10-97/01016 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5 207 922 руб., налога на прибыль в сумме 1 846 851 руб., налога на имущество в сумме 548 008 руб., транспортного налога в сумме 78 540 руб., единого социального налога в сумме 396 059 руб., штрафа в сумме 696 697 руб. 08 коп., пени в сумме 2 785 346 руб. 54 коп., а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль предприятий за 2009 год на сумму 1 060 578 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2014 решение инспекции от 15.05.2013 N 2.10-97/01016 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 207 922 руб., налога на прибыль в сумме 1 846 851 руб., налога на имущество в сумме 548 008 руб., единого социального налога в сумме 396 059 руб., наложения штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по налогу на прибыль в сумме 335 795 руб., по налогу на имущество в сумме 86 628 руб. 60 коп., по единому социальному налогу в сумме 62 083 руб. 08 коп., транспортному налогу в сумме 15 208 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 188 623 руб., начисления пеней: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 480 952 руб. 71 коп., по налогу на прибыль в сумме 1 015 729 руб. 61 коп., по налогу на имущество в сумме 168 676 руб. 74 коп., по единому социальному налогу в сумме 101 274 руб. 03 коп., в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль предприятий за 2009 год, на сумму 1 017 390 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Новый день" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 140 060 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2015 заявление общества удовлетворено частично, с инспекции в пользу ООО "Новый день" взысканы судебные расходы в сумме 125 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит определение и постановление отменить, ссылаясь на затягивание процесса по вине общества.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается налоговым органом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и объем, а также то, что инспекцией не представлено доказательств чрезмерности расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с инспекции расходов на оплату услуг в размере 125 000 руб., из которых 8 000 руб. - составление искового заявления и ходатайства об обеспечении заявления, представление необходимых документов для поддержания правовой позиции по настоящему делу, 91 500 руб. - представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, 18 000 руб. - участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции, 7 500 руб. - расходы за гостиницу.

Доводы инспекции о затягивании обществом процесса рассмотрения данного дела оценены судами и правомерно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

В силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, непредставление налогоплательщиком налоговому органу документов в ходе проверки не исключает возможности представления их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Однако таких обстоятельств судами не установлено, в связи с чем представление ООО "Новый день" документов в обоснование своих доводов и возражений не может быть признано злоупотреблением правом в смысле статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А54-3536/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова