Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2015 г. N Ф10-4341/15 по делу N А08-3296/2015

г. Калуга

9 ноября 2015 г.

Дело N А08-3296/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от КФХ "Озерки" 309000, Белгородская обл., п.Прохоровка, ул.М.Горького, д.31а ОГРН 1023101121548 от ООО "Ландрус" 308002, г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.58а ОГРН 1023101678643	не явились, извещены надлежаще не явились, изхвещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КФХ "Озерки" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.15г. (судья А.А.Сурненков) по делу N А08-3296/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.15г. удовлетворены требования ООО "Ландрус" (далее - Истец) о взыскании с КФХ "Озерки" (далее - Ответчик) 320300 руб. штрафа по договору от 03.12.12г. N п-13-14.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.15г. апелляционная жалоба Ответчика на решение суда первой инстанции возвращена Ответчику в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 09.07.15г., срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 09.08.15г.

Апелляционная жалоба на данный судебный акт подана Ответчиком 18.09.15г. нарочно, что подтверждается штампом суда первой инстанции на титульном листе жалобы и не оспаривается Ответчиком, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

Согласно п.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются объективные причины, препятствующие своевременному обращению участника процесса с соответствующей жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ответчик ссылался на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11г. N 12).

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 19.05.15г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания была направлена судом Ответчику по адресу 309001, Белгородская обл., Прохоровский р-н, п.Политотдельский, т.е. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.43) и получена Ответчиком 22.05.15г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.49).

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом этого, довод Ответчика о его не извещении о месте и времени рассмотрения дела обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения суда была направлена в адрес Ответчика и размещена в информационно-телекоммуникационной септи "Интернет" в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках" от 25.12.13г. N 99, обоснованно отклонил ходатайство Ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года по делу N А08-3296/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу КФХ "Озерки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина