Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2015 г. N Ф10-2643/15 по делу N А83-2309/2014

г.Калуга

12 ноября 2015 г.

Дело N А83-2309/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Панченко С.Ю.
	Егорова Е.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" (ул.Льва Толстого, д. 2/22, стр. 6, г. Москва, 119021) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Ялтинская киностудия" (ул.Мухина, д. 3, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного Совета Республики Крым (ул.Карла Маркса, д. 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Совета Министров Республики Крым (пр.Кирова, д.13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005) - Ковтонюк Я.Н. доверенность от 09.11.2015 N 1/01-48/5307;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул.Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, 295015) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2015 по делу N А83-2309/2014,

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество "Ялтинская киностудия" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному совету Республики Крым о признании недействительным Постановления Госсовета Республики Крым от 10.09.2014 N 2503-6/14 "Об отмене некоторых пунктов Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым, касающихся деятельности киностудии "Ялта-фильм" (ЗАО "Ялтинская киностудия)", а именно пункта 3 Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.1999 N801-2/99 "О мерах по стабилизации и оздоровлению деятельности Крымской государственной киностудии "Ялта-фильм" и подпункта 1.3 пункта 1, пункта 10 Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.09.2001 года N2023-2/01 "О внесении изменений и дополнений в правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым, регулирующие вопросы управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2015 требования Общества удовлетворены. Суд признал оспариваемое постановление недействительным. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 упомянутое выше решение Арбитражного суда Республики Крым отменено и в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСектор" (далее - ООО "СтройСектор"), которое является лицом, не привлеченным к участию в деле, обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2015 г. производство по кассационной жалобе прекращено на основании ч.1 п.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить. По мнению заявителя жалобы, определение суда от 07.09.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе является незаконным, поскольку суд не выяснил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу, имеющие документальное подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В отзывах на кассационную жалобу Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая судебные акты принятыми не о правах и обязанностях ООО "СтройСектор".

В судебном заседании представитель Совета министров Республики Крым против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Заявитель жалобы и АО "Ялтинская киностудия" направили в суд ходатайства о рассмотрении жалобы отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в заседание лиц.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 07.09.2015 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Таким образом, вывод кассационной коллегии о том, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, суды рассмотрели спор о законности Постановления Госсовета Республики Крым от 10.09.2014 N 2503-6/14 "Об отмене некоторых пунктов Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым, касающихся деятельности киностудии "Ялта-фильм" (ЗАО "Ялтинская киностудия)". Постановлением апелляционного суда акционерному обществу "Ялтинская киностудия" отказано в удовлетворении названного требования.

Названный судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно прав ООО "СтройСектор", не возлагает на данное лицо каких-либо обязанностей, следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов, на что правильно указала кассационная коллегия в обжалуемом определении.

В обоснование права на обращение в суд в порядке статьи 42 АПК РФ заявитель жалобы сослался на то, что является единственным участником АО "Ялтинская киностудия". Оценивая этот довод, кассационная коллегия указала на отсутствие в материалах дела и в судебных актах судов двух инстанций подтверждения формирования и приобретения права собственности на 100% акций уставного фонда ЗАО "Ялтинская киностудия" обществом с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест", и о состоявшейся, по утверждению подателя кассационной жалобы - ООО "СтройСектор", дальнейшей продажи 100% акций ЗАО "Ялтинская киностудия" обществом с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест" обществу с ограниченной ответственностью "СтройСектор".

Данная ссылка суда не относима к предмету исследования, поскольку наличие статуса участника юридического лица само по себе не свидетельствует об идентичности правового интереса двух лиц - юридического лица и его участника (участников). Юридическое лицо в силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно приобретает права и обязанности, выступает от своего имени в суде, и судебные акты, принятые по спорам юридического лица с третьими лицами, для учредителей, участников, акционеров юридического лица не могут порождать юридические последствия.

Следовательно, у ООО "СтройСектор" право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ отсутствовало.

Указанное установлено судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, что обоснованно послужило основанием прекращения по ней производства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.184, 185, ч.1 п.1 ст.287, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2015 по делу N А83-2309/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров