Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2015 г. N Ф10-3891/15 по делу N А48-731/2015

г.Калуга

19 ноября 2015 г.

Дело N А48-731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Залегощенское хлебоприемное предприятие" (ул. Панюшкина, д. 2, пгт. Залегощь, Орловская область, 303560, ИНН 5709997056, ОГРН 1145749008481) от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Левый берег р. Оки, д. 45а, г. Орел, 302001, ИНН 7107516785, ОГРН 1097154013461)	- Бывшева Е.А. - представитель (доверенность N 21 от 21.10.2014, сроком на три года); - Фурсовой Р.Ю. - представитель (доверенность N 1-11-7/282 от 15.01.2015, сроком до 31.12.2015) и Зыковой О.В. - представитель (доверенность N 11-3/19240 от 13.11.2015, сроком до 31.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2015 (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-731/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Залегощенское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Залегощенское ХПП", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приокское управление Ростехнадзора, лицензирующий орган), связанных с возращением заявления общества о переоформлении лицензии без принятия по нему соответствующего решения, а также обязании лицензирующего органа исполнить государственную услугу по переоформлению лицензии (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда от 09.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Приокское управление Ростехнадзора просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" на основании лицензии от 15.01.2014 N ВХ-10-005450 осуществляло деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, место осуществления лицензируемого вида деятельности - Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Панюшкина, 2.

Указанное юридическое лицо 14.10.2014 было реорганизовано путем преобразования в ООО "Залегощенское хлебоприемное предприятие".

В связи с реорганизацией ОАО "Залегощенское хлебоприемное предприятие", в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

ООО "Залегощенское хлебоприемное предприятие", являясь правопреемником ОАО "Залегощенское хлебоприемное предприятие", 14.10.2014 направило в Приокское управление Ростехнадзора заявление за N 120 о переоформлении лицензии от 15.01.2014 N ВХ-10-005450 в связи с реорганизацией юридического лица - лицензиата.

Решение о переоформлении лицензии принято не было, заявителю указано на ошибки, допущенные в поданном заявлении на совершение указанных действий (письмо от 21.11.2014 N 4-25-3/18126).

Общество повторно обратилось в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением от 09.12.2014 N 130 о переоформлении лицензии в связи с реорганизацией в форме преобразования общества - лицензиата.

Приокское управление Ростехнадзора письмом от 22.01.2015 N 4-25-3/907 вернуло заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые документы в связи с непредставлением, по мнению лицензирующего органа, надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии N ВХ-10-005450 от 15.01.2014 и копий документов.

Указанные действия лицензирующего органа были обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы общества Приокским управлением Ростехнадзора вынесен акт от 27.01.2015 N 4-113/1197 об отказе в удовлетворении жалобы.

Посчитав действия Приокского управления Ростехнадзора по возвращению заявления о переоформлении лицензии, выраженные в уведомлении от 22.01.2015, незаконными, ООО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 18 Закона о лицензировании, в случае реорганизации юридического лица (лицензиата) в форме преобразования, его правопреемник вправе осуществить переоформление лицензии.

Согласно части 3 и части 5 статьи 18 Закона о лицензировании в редакции, действовавшей в спорный период, для переоформления лицензии правопреемник лицензиата представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, оригинал действующей лицензии, новые сведения о правопреемнике, предусмотренные частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 12 статьи 18 Закона о лицензировании).

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона о лицензировании, в которой приведен их исчерпывающий перечень, а именно: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" обращалось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в связи с реорганизацией ОАО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" и наличием у заявителя правопреемства реорганизованного юридического лица.

Отказ в переоформлении лицензии по заявленным обществом основаниям (реорганизация прежнего лицензиата) лицензирующим органом был мотивирован тем, что на дату обращения ООО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" с заявлением о переоформлении лицензии Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ дополнена частью 6.1 и частью 6.2 статья 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которыми лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению.

Учитывая, что наименования видов лицензируемой деятельности, осуществляемых на основании лицензии от 15.01.2014 N ВХ-10-005450, были дополнены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 344, по мнению лицензирующего органа, ООО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" обязано было указывать в заявлении и данное основание для переоформления лицензии.

Отсутствие в заявлении перечня всех видов деятельности, осуществляемых на основании вышеуказанной лицензии, повлекло за собой отказ лицензирующего органа в её переоформлении.

Признавая изложенные действия лицензирующего органа не соответствующими законодательству, действующему на дату обращения общества с заявлением о переоформлении лицензии, суд обоснованно учитывал следующее.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 14.10.1014 N 307-ФЗ в статью 22 Федерального закона о лицензировании, вступили в силу по истечении 30 дней после его официального опубликования (дата публикации 17.10.2014).

Учитывая изложенное, на дату обращения ООО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" с заявлением о переоформлении лицензии у общества отсутствовала обязанность переоформлять лицензию по основаниям изменения видов деятельности, осуществляемых на основании данной лицензии.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 18 Закона о лицензировании действия, связанные с переоформлением лицензии в связи с реорганизацией юридического лица (прежнего лицензиата), для его правопреемника являются первичными, так как только после переоформления такой лицензии новое юридическое лицо может считаться обладателем данной лицензии (лицензиатом).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, для переоформления лицензии по основаниям реорганизации юридического лица ООО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" представило в лицензирующий орган все необходимые документы, служащие основанием для переоформления данной лицензии.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору судом обоснованно признаны не соответствующими действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А48-731/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина