Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2015 г. N Ф10-4498/15 по делу N А36-922/2015

25 ноября 2015 г.

А36-922/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

25 ноября 2015 года

Дело N А36-922/2015

г. Калуга

Дело рассмотрено 18.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

судей

Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании от:

Общества с ограниченной ответственностью "Восстановление"

398024, г. Липецк, ул. Доватора, д.12

(ОГРН 1024840939066)

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка

398050, г. Липецк, ул. Интернациональная, д.2

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А36-922/2015 (судья Михайлова Т.Л.),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка (далее - Инспекция) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2015 по делу N А36-922/2015, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением от 12.10.2015 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и жалоба возвращена Инспекции.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Просит отменить судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции.

Отказывая Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции указал следующее

Обжалуемое решение арбитражного суда Липецкой области было принято 10.08.2015 (дата изготовления судебного акта) и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов 12.08.2015. Следовательно, с полным текстом решения от 10.08.2015 Инспекция имела возможность ознакомиться уже 12.08.2015.

При этом судом области в резолютивной части оспариваемого решения, при оглашении которой присутствовала представитель Инспекции, было разъяснено право на обжалование судебного акта в течение месяца со дня его принятия.

Следовательно, с учетом даты принятия решения 10.08.2015, указанной как в тексте решения, так и в Картотеке арбитражных дел, Инспекции было известно, что срок на процессуальное обжалование указанного решения истекает 10.09.2015.

При таких обстоятельствах неполучение Инспекцией копии решения от 10.08.2015 по почте (из имеющегося в материалах дела уведомления от 12.08.2015 следует, что копия данного решения направлена почтовым отправлением с идентификационным номером 398000 83 68193 4 в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области, а не Инспекции по Октябрьскому району г. Липецка) не может квалифицироваться как обстоятельство, препятствующее обращению с апелляционной жалобой в установленный срок.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно положениям ст.177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение требований ст.177 АПК РФ суд первой инстанции не направлял в адрес Инспекции копию решения суда изготовленного в полном объеме, должен был руководствоваться разъяснениями изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10.08.2015, срок на обжалование истек 10.09.2015, апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 18.09.2015.

Учитывая, что решение суда в адрес Инспекции не направлялось, нельзя утверждать, что Инспекция допустила просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда по исполнению обязанности направления судебного акта.

Таким образом невыполнение судом первой инстанции обязанности по направлению в адрес Инспекции копии решения суда, изготовленного в полном объеме, является основанием для восстановления срока на обжалование такого судебного акта.

Поэтому у суда апелляционной инстанции не было правовых причин для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь ст.287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А36-922/2015 отменить, и направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка к производству апелляционного суда по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова