Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2016 г. N Ф10-4590/15 по делу N А36-684/2015

г. Калуга

19 января 2016 г.

Дело N А36-684/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Липецкптица" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А36-684/2015, а также ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкптица" (далее ООО "Липецкптица") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу N А36-684/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2015 кассационная жалоба оставлена без движения до 14.12.2015.

Поскольку в установленный срок до 14.12.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения ООО "Липецкптица" не устранены, определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2015 названная жалоба ООО "Липецкптица" возвращена.

ООО "Липецкптица" 29.12.2015 повторно обратилось с кассационной жалобой на решение на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А36-684/2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по данному делу истек 02.11.15 (с учетом выходных дней), в то время как настоящая кассационная жалоба повторно подана 29.12.2015, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Ходатайство ООО "Липецкптица" о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу мотивировано тем, что устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не представилось возможным, а причина пропуска на подачу кассационной жалобы является уважительной.

Между тем, невыполнение требований по устранению нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, так как в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательства объективного препятствования своевременной подаче жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А36-684/2015 пропущен по причинам, зависящим исключительно от заявителя.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть рассмотрен арбитражным судом кассационной инстанции, так как заявителем не приложен оригинал платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Липецкптица" о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А36-684/2015 отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней на 19 листах.

Судья

Е.А. Радюгина