Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2016 г. N Ф10-642/16 по делу N А83-1928/2015

г.Калуга

12 апреля 2016 г.

Дело N А83-1928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Кубрак Филиппа Валерьевича (ОГРНИП 314910236738730, ИНН 910303110980, г.Ялта, Республика Крым) - Кубрак А.В. (дов. от 20.01.2016), Дорожкина А.Д. (дов. от 20.01.2016),

от Управления потребительского рынка и услуг администрации города Ялты (ул.Батурина, 8, пгт. Ливадия, г.Ялта, Республика Крым, 298600 ) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029, пл.Советская, д.1, г.Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Цвык Александра Андреевича (г.Ялта, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Возная Елена Валерьевна (г.Симферополь, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кубрак Филиппа Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Полынкина Н.А.) по делу N А83-1928/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кубрак Филипп Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг Администрации города Ялты (далее - Управление) и Администрации города Ялты (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта, оформленного протоколом N 3 от 21 мая 2015 года, в части отказа ИП Кубрак Ф.В. в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, об обязании Управления допустить предпринимателя к участию в конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта на основании заявок на участие в конкурсе, регистрационные номера 02 12-23/661; 02 12-23/662; 02 12-23/663; 02 12-23/664; 02 12-23/665; 02 12-23/666; 02 12-23/667; о признании незаконным и отмене решения, оформленного протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок N 6 от 10 июня 2015 года, на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматели Цвык А.А. и Возная Е.В.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно применены положения Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67; судами неверно оценен отказ комиссии в допуске к участию в конкурсе заявок предпринимателя.

Управление и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, постановлением администрации г.Ялты от 08.04.2015 N 425-п "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта" утверждены, в том числе, порядок размещения нестационарных торговых объектов ( далее -НТО), расположенных на территории МО городской округ Ялта, положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договоров на право размещения НТО, расположенных на территории МО городской округ Ялта далее - Положение о конкурсе), состав конкурсной комиссии.

18.05.2015 ИП Кубрак Ф.В. поданы заявки об участии в конкурсе на право заключения договора на право размещения НТО, расположенных на территории МО городской округ Ялта, которые приняты и зарегистрированы под номерами: N 02 12-23/661, N 02 12-23/662, N 02 12-23/663, N 02 12-23/664, N 02 12-23/665, N 02 12-23/666, N 02 12-23/667.

21.05.2015 конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколом N 3 "Вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта", об отказе в допуске предпринимателя к участию в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 10.06.2015 N 6 конкурсной комиссией определены победители конкурса и участники конкурса, которым присвоены 2 места, в частности на места НТО, на которые подавал заявки ИП Кубрак, победителями признаны ИП Цвык и ИП Возная.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на право размещения НТО, а также решением конкурсной комиссии по итогам рассмотрения заявок, ИП Кубрак Ф.В. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что отказ конкурсной комиссии правомерен ввиду несоответствия поданных предпринимателем заявок Положению о конкурсе.

Оценив доводы жалобы, проверив выводы судов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" постановлением администрации г.Ялты от 08.04.2015 утверждено Положение о конкурсе, которое регулирует вопросы, в том числе, участия хозяйствующих субъектов в конкурсе на право заключения договора на право размещения НТО и устанавливает требования к участникам конкурса.

Согласно разделу 6 Положения о конкурсе для участия в конкурсе претенденты предоставляют (направляют) в конкурсную комиссию заявку (форма заявки указан в приложении N 3), к которой должны быть приложены документы, указанные в пункте 6.4 Положения.

Как следует из решения конкурсной комиссии от 21.05.2015, основанием для отказа к участию в конкурсе заявок предпринимателя Кубрак явилось не указание в заявке места регистрации предпринимателя, домашнего адреса.

Отсутствие указанных сведений конкурсная комиссия расценила как не соответствие заявки требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 6.16 раздела 6 Положения о конкурсе, конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе претенденту (заявителю), который: подал к участию в Конкурсе документы не в полном объеме, которые содержат недостоверную информацию или не соответствуют требованиям конкурсной документации; подал конкурсное предложение, которое не соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе предложил цену договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота); не соответствует требованиям раздела 6 настоящего Положения; признан банкротом или относительно которого возбуждено дело о банкротстве, или который находится в стадии ликвидации; на момент подачи заявки на участие в конкурсе имеет решение о приостановлении деятельности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и санкций, начисление которых не обжаловано им в судебном порядке.

Поскольку заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на размещение НТО, о чем указано в пункте 6.7 Положения о конкурсе, является документом, выражающим намерение заявителя принять участие в Конкурсе, то суды пришли к верному выводу, что ее оформление с нарушением свидетельствует о несоответствии поданной заявки требованиям Положения о конкурсе.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований предпринимателем о признании незаконным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров на размещение НТО.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67, утвердившего Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, являются обоснованными, поскольку указанный приказ ФАС России не имеет отношения к рассмотренным судами правоотношениям между предпринимателем и заинтересованными лицами по делу в силу того, что эти правоотношения урегулированы постановлением органа местного самоуправления.

Однако, ссылка судов на указанный акт антимонопольной службы не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Что касается требований ИП Кубрак Ф.В. о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок N 6 от 10 июня 2015 года, суд кассационной инстанции отмечает, что в порядке главы 24 АПК РФ данные требования не подлежат рассмотрению, поскольку оспоренным решением подведены итоги проведенного в МО городской округ Ялта конкурса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10)

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Таким образом, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А83-1928/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от 25.01.2016 N 2086 государственную пошлину в сумме 2850 рублей за рассмотрение кассационной жалобы ИП Кубрак Филиппа Валерьевича представителю Дорожкину Анатолию Дмитриевичу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко