Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2016 г. N Ф10-792/16 по делу N А64-5597/2015

г.Калуга

20 апреля 2016 г.

Дело N А64-5597/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 (судья Степина Л.В.) по делу N А64-5597/2015,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее по тексту также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконным и отмене определения от 11.08.2015 N 90 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 29.02.2016 кассационная жалоба Горовенко А.В. возвращена кассатору на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства. При этом суд руководствовался частью 3 статьи 229 АПК РФ, посчитав, что, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, подлежит применению указанная норма.

Горовенко А.В., считая определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 незаконным и необоснованным, затрудняющим доступ заявителя к правосудию и делающим невозможной реализацию его конституционного права на судебную защиту, просит отменить указанное определение кассационного суда и передать кассационную жалобу на рассмотрение по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Учитывая, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, и заявителем в жалобе не приведено доводов, указывающих на нарушения судами норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа правильно признал, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А64-5597/2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю, а потому определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 является законным и обоснованным, в силу чего отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 по делу N А64-5597/2015 оставить без изменения, жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев