Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2016 г. N Ф10-5123/15 по делу N А83-471/2015

г. Калуга

28 апреля 2016 г.

Дело N А83-471/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
Судей	Чаусовой Е.Н. Николаевой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, жалобы акционерного общества "Ялтинская киностудия" и общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 (судья Радюгина Е.А.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-471/2015, а также ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ялтинская киностудия" (далее - АО "Ялтинская киностудия") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (далее - ИФНС России по г.Симферополю) "Об отказе в государственной регистрации", признании незаконными действий заинтересованного лица по размещению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) информации об ошибочности записи о регистрации, понуждении заинтересованного лица исключить эту информацию из ЕГРЮЛ и понуждении Инспекции внести сведения о регистрации Общества в ЕГРЮЛ.

В процессе рассмотрения дела по существу Арбитражный суд Республики Крым своими определениями от 26.02.2015 и от 26.03.2015 привлек ООО "СтройСектор" в качестве соистца (созаявителя) по делу, а также привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный Совет Республики Крым; также привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Совет Министров Республики Крым и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении требований АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" отказано.

АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А83-471/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю, как поданная в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд, принявший решение.

27.12.2015 АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" повторно обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А83-471/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

19.02.2016 АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" обратились с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 отменить.

25.04.2016 от АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" в электронном виде поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Жалобы, поданные в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются без извещения сторон в десятидневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Учитывая, что законом установлен порядок рассмотрения таких жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в кратчайший срок, то ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Возвращая кассационную жалобу, суд указал, что срок обжалования определения Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 истек 15.02.2016 (с учетом выходных дней).

Согласно дате подписания жалобы и почтовому идентификатору на конверте, жалоба была подана заявителями в суд 19.02.2016, то есть по истечении установленного срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что жалоба была подана АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" с нарушением требований, предусмотренных статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она правомерно была возвращена заявителям.

Не могут быть приняты во внимание ссылки АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" на нарушение судом процессуальных норм, в виду неуказания в обжалуемом определении от 14.01.2016 на порядок и срок его обжалования.

Так в резолютивной части определения о возвращении кассационной жалобы отражено, что определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа. Отсутствие в тексте данного судебного акта более подробного разъяснения не нарушает права заявителей, поскольку такой порядок и сроки установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В поданной жалобе АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" обращают внимание, что в определении судом указана неправильная дата его вынесения - 14.01.2015, поэтому они лишены были возможности определить точную дату его принятия. Также они, со ссылкой на материалы электронного дела, указывают, что определение об исправлении опечатки не выносилось.

Из отчета о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru от 25.04.2016 следует, что судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока вынесен 14.01.2016, а опубликован - 15.01.2016 в 17:08:39.

Причем в определении Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2015 был указан интернет ресурс, на котором размещались принятые судебные акты и информация о дате их принятия.

Таким образом, АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" не были лишены возможности ознакомиться с информацией, размещенной в сети интернет, и в случае возникновения вопросов обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такого обращения в суд не последовало, хотя из текста жалобы следует, что заявители обращались к материалам "электронного дела".

Поэтому судебная коллегия полагает, что заявители надлежащим образом были уведомлены о фактической дате принятия судебного акта, и не предприняли никаких мер по соблюдению сроков обжалования или заявления в жалобе ходатайства о его восстановлении.

Пропуск срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для возврата жалобы.

Таким образом, вынесенное судом 15.03.2016 определение о возвращении кассационной жалобы АО "Ялтинская киностудия" и ООО "СтройСектор" является обоснованным, соответствующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 158, 159, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ялтинская киностудия" и общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" об отложении судебного разбирательства.

определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-471/2015 оставить без изменения, а жалобы акционерного общества "Ялтинская киностудия" и общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.Н. Чаусова Н.Н. Николаева