|
23 мая 2016 г.
|
Дело N А35-9358/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Крыжск![]() й Л.А.,
|
|
судей
|
Ахромкиной Т.Ф.,
Лупояд Е.В.,
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
|
Симонова С.Ю. - паспорт;
не явились, извещены надлежаще;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симоновой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу А35-9358/2014,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Михайленко Андрей Иванович (далее - истец), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю Симоновой Светлане Юрьевне (далее - ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 637,93 руб. за период с 09.09.2014 по 07.11.2014.
Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, с ИП Симоновой С.Ю. взыскано в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2015 определение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 оставлены без изменения.
ИП Михайленко А.И. 24.08.2015 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ИП Симоновой С.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему исковому заявлению в сумме 108 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ИП Симоновой С.Ю. в пользу ИП Михайленко А.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП Симонова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты изменить, снизить взысканную судами в пользу ИП Михайленко А.И. сумму судебных расходов до 10 000 руб.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ИП Симонова С.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121(далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, в подтверждение своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов заявитель представил в суд заключенное между ИП Михайленко А.И. (доверитель) и Дрожжиной Н.А. (поверенный) соглашение об оказании юридической помощи от 20.10.2014, акт сдачи-приемки услуг, оказанных по соглашению об оказании юридической помощи от 20.10.2014, на сумму 108 000 руб., расходные кассовые ордера N 117 от 10.08.2015 и N 120 от 12.08.2015.
В объем оказываемой юридической помощи входит: составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, изучение материалов дела, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Курской области.
В силу пункта 2 соглашения от 20.10.2014 за исполнение поручения по настоящему соглашению доверитель уплачивает поверенному вознаграждение согласно акту выполненных работ с учетом ставок, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".
Согласно актам сдачи-приемки услуг от 10.08.2015 и 12.08.2015, поверенный оказал доверителю следующие услуги на сумму 108 000 руб.: составление искового заявления - 7 000 руб.; составление уточненного искового заявления - 7 000 руб.; составление заявления об уточнении искового заявления - 7 000 руб.; составление возражений на отзыв ИП Симоновой С.Ю. - 7 000 руб.; составление заявления об отказе от иска по делу - 5 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу - 7 000 руб.; составление отзыва на кассационную жалобу - 7 000 руб.; представительство в Арбитражном суде Курской области - 8 000 руб. * 6 дней (23.12.2014, 28.01.2015, 24.02.2015, 17.03.2015, 23.03.2015, 24.03.2015); составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.; представительство в Арбитражном суде Курской области за 1 день по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 8 000 руб.
Суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности понесенных судебных расходов и их размера, а также о наличии у ответчика обязанности по возмещению понесенных заявителем расходов в разумных пределах.
Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суды руководствовались нормами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, информационным письмом N 121, принципами взыскания судебных расходов в разумных пределах, отдельными критериями определения разумных пределов судебных расходов, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд указал, что при определении разумных пределов взыскиваемых судебных расходов он исходил из сложившегося в регионе размера стоимости оплаты услуг адвокатов, сложности дела, объема и качества выполненной представителем работы, а также рекомендаций по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая среднерыночный уровень цен на подобные услуги в г. Курске, наличие аналогичных дел с участием тех же лиц, что не свидетельствует о сложности данного спора, незначительную сумму иска, добровольное погашение ответчиком суммы долга после обращения истца в суд, принимая во внимание то, что составленные представителем документы нельзя отнести к категории сложного юридического документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что будет разумным и обоснованным взыскание с ИП Симоновой С.Ю. 60 000 руб. судебных расходов (составление искового заявления - 5 000 руб.; составление уточненного искового заявления - 2 000 руб.; составление заявления об уточнении искового заявления - 2 000 руб.; составление возражений на отзыв ИП Симоновой С.Ю. - 2 000 руб.; составление заявления об отказе от иска по делу - 2 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб.; составление отзыва на кассационную жалобу - 5 000 руб.; представительство в Арбитражном суде Курской области - 5 000 руб. * 6 дней (23.12.2014, 28.01.2015, 24.02.2015, 17.03.2015, 23.03.2015, 24.03.2015); составление заявления о взыскании судебных расходов - 2 000 руб.; представительство в Арбитражном суде Курской области за 1 день по рассмотрению заявления о взыск
