Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2016 г. N Ф10-2211/16 по делу N А83-1417/2015

г. Калуга

31 мая 2016 г.

Дело N А83-1417/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Павловой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А83-1417/2015,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А83-1417/2015.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Так, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда вынесено 17.03.2016, срок его обжалования истек 18.04.2016 (с учетом выходных дней), а кассационная жалоба Павловой Т.Н. подана нарочно в Арбитражный суд Республики Крым 16.05.2016.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Павловой Т.Н. не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 150 рублей, уплаченная Павловой Т.Н. по квитанции Российского национального коммерческого банка от 13.05.2016 N 261, подлежит возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Павловой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А83-1417/2015 возвратить заявителю.

Возвратить Павловой Татьяне Николаевне (ул. Сквозная, 40, с. Белоглинка, Симферопольский район, Республика Крым) из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции Российского национального коммерческого банка от 13.05.2016 N 261.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11 (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; E-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

В.Н. Шелудяев