Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2016 г. N Ф10-354/16 по делу N А23-2586/2014

г. Калуга

22 июня 2016 г.

Дело N А23-2586/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Байдиной Тамары Петровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А23-2586/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 20.06.2016 поступила кассационная жалоба кредиторов Байдиной Тамары Петровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А23-2586/2014 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аудит-Партнер Калуга" Марковой В.В. о принятии обеспечительных мер и предоставлении ей отсрочки по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета Байдину Анатолию Николаевичу на совершение любых сделок в отношении транспортного средства - автомобиля Мицубиши L 200 2011 года выпуска, VIN MMCJRKB40CDZ02685, государственный регистрационный знак О 791 АА 777, приняты судом, в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО "Аудит-Партнер Калуга" Марковой В.В. о признании недействительной сделки - договора от 14.09.2013 N 356/13 купли-продажи транспортного средства автомобиля Мицубиши L 200 2011 года выпуска, VIN MMCJRKB40CDZ02685, государственный регистрационный знак О 791 АА 777, заключенного между ООО "Аудит-Партнер Калуга" и Байдиным Анатолием Николаевичем.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 18.11.2015) истекает - 18.12.2015.

В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 19.11.2015 г. 19:05:09 МСК.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Между тем, кассационная жалоба (от 08.06.2016) подана заявителем в Двадцатый арбитражный апелляционный суд - 08.06.2016 в 13 час. 00 мин. посредством электронной почты, т.е. за пределами установленного законом срока - 18.12.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Байдиной Т.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Байдина Т.П. указала, что только постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А23-2586/2014 она привлечена в качестве третьего лица к участию в деле по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки договора от 14.09.2013 N 356/13 купли-продажи транспортного средства автомобиля Мицубиши L 200 2011 года выпуска, VIN MMCJRKB40CDZ02685, государственный регистрационный знак О 791 АА 777, заключенного между ООО "Аудит-Партнер Калуга" и Байдиным Анатолием Николаевичем, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. Считает, что срок на кассационное обжалование следует исчислять с даты постановления - 20.04.2016.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, если принимать во внимание дату постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, как обстоятельство, с которого у Байдиной Т.П. возникло право на обжалование определения Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А23-2586/2014, нарушающие, по мнению Байдиной Т.П., ее права и законные интересы как собственника спорного транспортного средства, месячный срок кассационного обжалования также пропущен - истек 20.05.2016, при этом жалоба подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в производстве которого находилось дело, - 08.06.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены конкретные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд округа приходит к выводу, что восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку Байдиной Т.П. было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Байдиной Т.П. после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание заявителя жалобы, что принятые судом обеспечительные меры являются срочными и рассматривались на основании представленных конкурсным управляющим доказательств и могут быть отменены судом первой инстанции по заявлению лиц, участвующих в деле, в случае заявления таких требований и представления соответствующих доказательств, подлежащих оценке судом.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Байдиной Тамары Петровны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Байдиной Тамары Петровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А23-2586/2014 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина