Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2016 г. N Ф10-1159/14 по делу N А14-8355/2013

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено

г.Калуга

29 июля 2016 г.

Дело N А14-8355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Санте Медикал Системс" (ОГРН 1027739274090, Тимирязевская ул., д. 1, стр. 3, г. Москва, 127422): Дьяченко П.А. - представителя, действующего по доверенности от 23.06.2015 без номера;

от общества с ограниченной ответственностью "Медея" (ОГРН 1043600003809, Фридриха Энгельса ул., 65-9, г. Воронеж, 394052): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Север" (ОГРН 5087746166217, Добролюбова ул., д. 18, г. Москва, 127254): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Южный регион" (ОГРН 1097746131174, Нижний Сусальный пер. д. 5, стр. 10, г. Москва, 105064): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская поликлиника N 7" (ОГРН 1023602458032, Писателя Маршака ул., д.1, г. Воронеж, 394051): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ИВНМЕД" (ОГРН 1093668005243, Сакко и Ванцетти ул., д. 43, г. Воронеж, 394036): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санте Медикал Системс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 (судья Протасов С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Ушакова И.В., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) по делу N А14-8355/2013,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Санте Медикал Системс" (далее по тексту - ЗАО "Санте Медикал Системс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (далее по тексту также - ООО "Медея") о взыскании 1 307 816,25 руб., в том числе 1 170 000 руб. основного долга и 137 816,25 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2013 с ООО "Медея" в пользу ЗАО "Санте Медикал Системс" взыскано 1238 908,13 руб., в том числе 1 170 000 руб. основного долга и 68 908,13 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2014 решение суда первой инстанции от 17.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Север", общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Южный Регион", Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская поликлиника N 7", общество с ограниченной ответственностью "ИВНМЕД".

До рассмотрения спора по существу ответчиком предъявлен встречный иск к ЗАО "Санте Медикал Системс" о взыскании 906 376,25 руб., в том числе 780 000 руб. возврат предварительной оплаты и 33 068,75 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 26.01.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение суда первой инстанции от 28.01.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 решение суда первой инстанции от 28.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2015 оставлены без изменения.

ООО "Медея" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании 235 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, с Общества в пользу ООО "Медея" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 196 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Санте Медикал Системс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, ссылаясь на то, что представленные ООО "Медея" расчетные документы не подтверждают связь с настоящим делом.

В обоснование своей позиции кассатор приводит довод о том, что в период с 2013 по 2016 год в арбитражном суде рассматривалось и рассматривается 9 дел, в более чем 50 судебных заседаниях принимал участие представитель ООО "Медея", однако суд на данное существенное обстоятельство не обратил внимание.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Санте Медикал Системс", оценив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных ООО "Медея" расходов в материалы дела представлены договор от 10.10.2013 об оказании юридических услуг, заключенный между последним и представителем, акт выполненных работ от 02.06.2015, договор об оказании юридических услуг от 11.09.2015 заключенный между ООО "Медея" и его представителем, акт выполненных работ от 11.09.2015, протоколы согласования стоимости работ, дополнительные соглашения к договорам на оказание юридических услуг, платежные документы об оплате оказанных услуг.

Как установил суд, в соответствии с договором от 10.10.2013 с учетом приложений и дополнительных соглашений, ответчику должны быть оказаны юридические услуги по представлению интересов по иску ЗАО "Санте Медикал Системс" в Арбитражном суде Воронежской области, Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Центрального округа.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг и понесенных расходов в рамках договоров суду представлены: расходные кассовые ордера от 26.01.2015 N 2 на сумму 108 000 руб., от 15.05. 2014 N 7 на сумму 44 700 руб. и от 02.06.2015 N 12 на сумму 28 000 руб. о выплате представителю за оказание юридических услуг по договору от 10.10.2013, а также расходный кассовый ордер от 19.10.2015 N 17 на сумму 23 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 11.09.2015.

Материалами дела подтверждается, что фактически представителем оказаны следующие услуги: составление апелляционной и кассационных жалоб, участие в судебных заседаниях - 15.11.2013, 06.12.2013, 15.05.2014, 01.07.2014, 25.08.2014, 25.09.2014, 22.10.2014, 18.11.2014, 18.12.2014, 19.01.2015. 23.01.2015, 26.01.2015, 23.04.2015, написание встречного искового заявления, составление ходатайства об истребовании доказательств, а также заявлений о выдаче и об отзыве исполнительного листа.

Факт участия представителя ООО "Медея" во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражных судах подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Кроме того, по договору от 11.09.2015 представителем оказаны услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области.

Оказание данных услуг и факт их оплаты подтверждены материалами дела, ввиду чего упомянутые требования о взыскании судебных расходов по данному договору правомерно судом были удовлетворены.

При этом каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о превышении расценок на соответствующие услуги представителя, Общество не привело.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, объемом выполненной представителем работы, с учетом характера спора, его сложности и значимости, соразмерности понесенных судебных расходов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования в размере 196 000 руб.

В силу требований статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать эти выводы судов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя кассационную жалобу, ЗАО "Санте Медикал Системс", в порядке, установленном частью 2 статьи 283 АПК РФ, предоставило встречное обеспечение ООО "Медея" путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа 196 000 руб. по платежному поручению от 16.05.2016 N 374 для целей приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016, подлежит отмене.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, денежные средства в размере 196 000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа по платежному поручению от 16.05.2016 N 374 в порядке встречного обеспечения, подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь статьей 283, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А14-8355/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А14-8355/2013, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Санте Медикал Системс" (ОГРН 1027739274090, место нахождения: Тимирязевская ул., д. 1, стр. 3, г. Москва, 127422) денежные средства в сумме 196 000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 16.05.2016 N 374.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев