Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2016 г. N Ф10-3312/16 по делу N А08-7077/2015

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

13 сентября 2016 г.

Дело N А08-7077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Гладышевой Е.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" от ответчика Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области от третьих лиц Управления Федральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Казинского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район"	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест"", г.Белгрод, и Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, г.Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А08-7077/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест", г.Белгород (ОГРН 1073126000100) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, г.Валуйки Белгородской области (ОГРН 1023102161147) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - ЗАВ-40, площадью 120,2 кв.м., с инвентарным N 25354, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Казинка, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016 (судья Коновалов А.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Русагро-Инвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит, не отменяя судебные акты, изменить их мотивировочную часть.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на территории с.Казинка Валуйского района Белгородской области существовал колхоз "Путь Ленина".

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановлением Совета Министров РСФСР N 6014 от 25.12.1990 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР N 86 от 25.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на базе имущества и земельных угодий колхоза образовано ТОО "Прогресс", которое в 1993 году реорганизовано в АОЗТ "Прогресс", что подтверждается Постановлением главы администрации Валуйского района и города Валуйки от 29.03.1994 N292.

АОЗТ "Прогресс" являлось правопреемником ТОО "Прогресс" и колхоза "Путь Ленина", имущество которого поступило в его владение, пользование и распоряжение на условиях безвозмездной передачи.

В процессе хозяйственной деятельности колхоза "Путь Ленина" в 1971 году хозяйственным способом был построен объект недвижимости: сооружение - ЗАВ-40, площадью 120,2 кв.м., инвентарный N 25354, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Казинка.

Поскольку спорный объект недвижимости был построен хозяйственным способом до 1998 года, у АОЗТ "Прогресс" возникло право собственности на этот объект в соответствии с положениями ст.ст.99, 100 ГК РСФСР.

В соответствии с Постановлением главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области" АОЗТ "Прогресс" заключило с ООО "Оскольские просторы" договор о прекращении обязательств зачетом, по которому ООО "Оскольские просторы" приняло на себя долгосрочные и краткосрочные обязательства АОЗТ "Прогресс", а АОЗТ "Прогресс" передало ООО "Оскольские просторы" внеоборотные и оборотные активы, а также основные средства.

В 2000 году ООО "Оскольские просторы" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оскольские просторы".

ОАО "Оскольские просторы" в 2007 году создало ООО "Русагро-Казинка", в уставный капитал которого в соответствии с актом от 20.09.2007 был передан спорный объект.

Ссылаясь на приобретение спорного объекта недвижимости в порядке правопреемства от ООО "Русагро-Казинка", которому данный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы", указывая при этом, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы", которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником агропредприятия "Прогресс", образованного на базе имущества и земельных угодий колхоза "Путь Ленина" в 1992 году, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.2 ст.8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно ответу Управления Росреестра по Белгородской области N 395 от 31.03.2016 Валуйский отдел был образован 13.01.2000 приказом начальника Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области - Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость".

Переход права собственности к правопредшественнику истца на спорный объект от учредителя - ОАО "Оскольские просторы" состоялся в 2007 году, в связи с чем подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

При этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец, обратившись с требованием о признании права собственности на спорный объект, фактически просит признать за ним право, отсутствующее на момент предъявления иска.

Более того, судами верно отмечено, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении упомянутого имущества, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве на данное имущество. Ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества и не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности указанного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

Доводы кассаторов не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А08-7077/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Е.В. Гладышева М.М. Нарусов