Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2016 г. N Ф10-3191/16 по делу N А35-10017/2015

г. Калуга

26 сентября 2016 г.

Дело N А35-10017/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Аникиной Е.А. Толкачевой И.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу ООО "ЧОП "Рубикон" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 по делу N А35-10017/2015,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области в интересах Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области с исковым заявлением о признании недействительным договора на оказание охранных услуг от 10.12.2014 N 141001, заключенного между Автономным учреждением Курской области "Телевизионная и радиовещательная компания "Сейм" и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубикон".

Решением Арбитражного Курской области от 02.03.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2016 оставлено без изменения.

ООО "ЧОП "Рубикон" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой с требованием об отмене решения и постановления арбитражных судов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 данная кассационная жалоба была оставлена без движения на основании п.2, п.3 ч.4 ст.277, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и иных документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также документы об уплате заявителем государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, при этом ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины не заявлено.

Заявителю судом предложено исправить допущенные недостатки в срок до 25.08.2016. Суд разъяснил заявителю, что в случае, если все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный судом срок необходимые документы кассатором представлены не были, определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 кассационная жалоба ООО "ЧОП "Рубикон" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А35-10017/2015 была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО "ЧОП "Рубикон" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационного суда о возвращении кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно ч 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

На основании п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что, если апелляционная (кассационная) жалобы оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "ЧОП "Рубикон" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А35-10017/2015 к производству судом кассационной инстанции было установлено, что данная жалоба подана с нарушением положений п.п. 2, 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная жалоба была оставлена без движения.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.07.2016 и направлено кассатору 29.07.2016 по его юридическому адресу, указанному им в поданной жалобе, а именно: 305 000, Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 126/1, оф. 33.

Почтовое отправление, направленное по данному адресу, было возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, об отслеживании почтовых отправлений N 24800001214198.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Положениями п.4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок, установленный судом кассационной инстанции для устранения допущенных недостатков, ООО "ЧОП "Рубикон" не прислало в Арбитражный суд Центрального округа соответствующие документы, определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 кассационная жалоба товарищества была возвращена заявителю.

Оспаривая указанное определение, ООО "ЧОП "Рубикон" ссылается на то, что в нарушение его процессуальных прав определение об оставлении кассационной жалобы без движения общество не получало, равно как и его представитель, указанный в жалобе, в связи с чем, по мнению, заявителя оспариваемым определением были нарушены права ответчика на законное судебное разбирательство.

Вместе с тем, кассационная коллегия считает доводы, изложенные кассатором, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. В данном случае обязанность отслеживать информацию о движении дела возложена в силу указанных процессуальных норм на лицо, подавшее кассационную жалобу.

Сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с указанным определением и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 45.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, заинтересованные лица могут получить интересующую их информацию о движении судебных дел и документов в арбитражном суде на официальном сайте соответствующего суда, а также с использованием сервисов "Картотека арбитражных дел" или "банк решений арбитражных судов".

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Как было указано ранее, определение об оставлении кассационной жалобы без движения было в установленный действующим законодательством срок опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлено кассатору по адресу, указанному в качестве юридического адреса в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем в таком случае именно на заявителя возложен риск несения неблагоприятных процессуальных последствий неполучения информации о вынесенных по делу судебных актах.

Таким образом, принимая во внимание, что в определенный судом срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Центрального округа не поступили, а ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассатором в суд кассационной инстанции направлено не было, кассационный суд в соответствии с ч. 4 ст. 281 АПК РФ правомерно вынес определение о возвращении кассационной жалобы ООО "ЧОП "Рубикон".

На основании вышеизложенного, учитывая безосновательность доводов заявителя жалобы, а также отсутствие нарушений процессуальных норм судом кассационной инстанции, кассационная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 по делу N А35-10017/2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина И.Ю. Толкачева